Решение Тверского областного суда от 6 августа 2015 г. N 3-80/2015 Поскольку основы регулирования правоотношений в области осуществления регулярных перевозок закреплены в нормах федерального законодательства, которыми также установлены ограничения данной деятельности, и за их нарушение установлена административная ответственность, суд пришел к выводу о том, что статья Закона принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, вводит дополнительные ограничения и ущемляет право на осуществление предпринимательской деятельности, что является основанием для признания данной правовой нормы недействующей (извлечение)

Решение Тверского областного суда от 6 августа 2015 г. N 3-80/2015
(извлечение)

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре судебного заседания Суханове М.А. с участием прокурора Филипповой В.М., представителя заявителя ООО "Автологистика" - Густова В.Ф., представителя Законодательного Собрания Тверской области - Красильниковой В.В., представителя Губернатора Тверской области - Степановой И.В., представителя Министерства транспорта Тверской области - Новожиловой А.В., представителей Администрации города Твери - Козловой Е.Б. и Вуйминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Автологистика" о признании недействующей статьи 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", установил:

Законодательным Собранием Тверской области 14 июля 2003 года принят Закон Тверской области N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", который официально опубликован в газете "Тверские ведомости" от 18-24 июля 2003 года N 57, вступил в силу с 01 октября 2003 года.

Законом Тверской области от 12 февраля 2015 года N 1-ЗО "О внесении изменения в статью 50.2 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях", опубликованным в газете "Тверские ведомости" от 11-17 февраля 2015 года N 7, внесены изменения в статью 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО, данная норма изложена в следующей редакции:

"Несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области к осуществлению регулярных перевозок внутри муниципальных образований Тверской области

1. Осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования внутри муниципального образования Тверской области без заключения договора на организацию перевозок с уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Тверской области, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей."

ООО "Автологистика", имеющее лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, обратилось в суд с заявлением о признании статьи 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО. Заявитель указал, что данная норма закона не соответствует федеральному законодательству, в частности статьям 1.3, 1.3.1, 2.1, 4.1 КоАП РФ, статьям 26, 26.1, подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112.

В обоснование заявленных требований общество указало, что статья 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации и под угрозой административной ответственности вводит ограничение предпринимательской деятельности. Кроме того, данная статья закона не соответствует требованию определенности законодательного регулирования, позволяет по усмотрению государственных органов и должностных лиц ставить вопрос о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования внутри муниципального образования без договора с уполномоченным органом власти.

В судебном заседании представитель ООО "Автологистика" Густов В.Ф. заявленные требования поддержал, пояснил, что в соответствии с оспариваемой правовой нормой на основании постановления Административной комиссии при администрации г.Твери от 16 июня 2015 года N 1129-а/15на общество было привлечено к административной ответственности, кроме того возбуждены дела об административном правонарушении в отношении работников общества.

Представитель Законодательного Собрания Тверской области Красильникова В.В., представитель Губернатора Тверской области Степанова И.В., представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Тверской области Новожилова А.В., представители администрации г.Твери Козлова Е.Б. и Вуймина И.М. возражали против удовлетворения требований ООО "Автологистика", поддержали поданные возражения на заявление общества, пояснили, что статья 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО соответствует действующему законодательству и требованиям определенности, прав заявителя не нарушает.

В письменных возражениях Законодательное Собрание Тверской области указало на ошибочность довода заявителя о предоставлении ему лицензией права заниматься регулярными перевозками пассажиров без каких-либо ограничений на всей территории Российской Федерации, поскольку данная деятельность требует прохождения определенной процедуры допуска перевозчика к транспортному обслуживанию по маршрутам регулярного сообщения.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения. Согласно статье 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения по организации регулярных перевозок в части, не урегулированной федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации, регулируются муниципальными правовыми актами.

Анализ нормативных правовых актов органов местного самоуправления Тверской области (г.Тверь, Удомельский, Бологовский районы и др.) в сфере реализации полномочий органов местного самоуправления по организации пассажирских перевозок показал, что отбор перевозчиков осуществляется на основании конкурса с последующим заключением договора на организацию пассажирских перевозок. Необходимость заключения такого договора не является дополнительным ограничением права на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку устанавливается в пределах компетенции органов местного самоуправления, действует в отношении всех перевозчиков. Законодательное Собрание Тверской области установило административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Тверской области. При внесении изменений в статью 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО учитывались выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2014 года N 35-АПГ14-1 в отношении статьи 50.1 этого же Закона, устанавливающей административную ответственность за нарушение сходных правоотношений.

В возражениях Губернатора Тверской области указано, что оспариваемая норма соответствует критериям определенности и не вызывает неоднозначного толкования. Субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных актов органов местного самоуправления, в то время как органы местного самоуправления правомочны регламентировать общественные отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения внутри соответствующего муниципального образования. Заявитель не представил доказательств нарушения его прав оспариваемой нормой.

Администрация г. Твери, возражая против удовлетворения требований заявителя, сослалась на правомерность установления законом субъекта Российской Федерации административной ответственности за несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, вправе регулировать общественные отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения, осуществлять отбор перевозчиков на основании конкурса с последующим заключением договора на выполнение перевозок по муниципальным маршрутам.

Реализуя данные полномочия, Тверская городская Дума приняла решение от 24 декабря 2014 года N 479 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в городе Твери", в соответствии с которым основанием для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Тверь является договор, заключенный на конкурсной основе на срок пять лет, в отсутствие которого данная деятельность запрещена. Заявитель установленный запрет не соблюдает, нарушая требования вышеуказанного Положения и права добросовестных перевозчиков, выигравших конкурс и заключивших соответствующий договор, граждан и муниципального образования.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, вступающий в силу с 11 января 2016 года, аналогичный порядку, действующему на территории Тверской области, а также признает законность заключенных договоров в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами.

Кроме того, заявитель не представил обоснования нарушения оспариваемой нормой его прав и свобод.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Филипповой В.М. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом установлено, что ООО "Автологистика" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, вправе осуществлять регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

На основании постановления Административной комиссии при администрации г.Твери от 16 июня 2015 года N 1129-а/15на общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 50.2 Закона Тверской области N 46-ЗО, выразившегося в осуществлении на территории г.Твери перевозки пассажиров по муниципальному автобусному маршруту автомобильным транспортом общего пользования без оформления договора на организацию перевозок в нарушение пункта 3.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в городе Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24 декабря 2014 года N 479.

13 августа 2015 года в отношении четырех сотрудников ООО "Автологистика" были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном этой же правовой нормой, составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением водителями перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования без договора с администрацией г. Твери.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованных лиц, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и свободы заявителя, в связи с чем общество вправе обратиться в суд с данным заявлением.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.3.1 КоАП РФ субъектам Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях предоставлено право устанавливать путем принятия соответствующих законов административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, административная ответственность может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами.

Из положений статей 1, 2, 3, 6, 19 # законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 данного Федерального закона и принятыми в его исполнение Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, относятся к перевозкам транспортом общего пользования и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должна быть размещена информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, о наименовании, адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Из вышеуказанных Правил следует необходимость согласования перевозчиком графика и маршрута движения с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок и форма такого согласования в каждом муниципальном образовании могут различаться, в то время как заключение договора на организацию и осуществление регулярных перевозок является одной из возможных форм согласования перевозчиком графика и маршрута регулярных перевозок, представляющего определенную процедуру допуска к данной деятельности.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года N 7, установлено, что в целях обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Пункт 66 этих же Правил запрещает отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года N 280, к числу лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 5 этого же Положения предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность статьей 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что основы регулирования правоотношений в области осуществления регулярных перевозок закреплены в нормах федерального законодательства, которыми также установлены ограничения данной деятельности, и за их нарушение установлена административная ответственность, суд приходит к выводу о том, что статья 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, вводит дополнительные ограничения и ущемляет право на осуществление предпринимательской деятельности, что является основанием для признания данной правовой нормы недействующей.

Довод Законодательного Собрания Тверской области о том, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции установил административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, этот вывод не опровергает, поскольку анализ содержания оспариваемой нормы закона свидетельствует о том, что в данном случае административная ответственность установлена в сфере правоотношений, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Наличие нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в развитие которых региональный законодатель установил административную ответственность, касается организационных вопросов в области транспортного обслуживания населения, но не предоставляет ему право устанавливать административную ответственность за нарушения в области правоотношений, урегулированных на федеральном уровне.

Ссылки заинтересованных лиц на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которых организация транспортного обслуживания населения отнесена к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований, а также статью 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающую, что отношения по организации регулярных перевозок в части, не урегулированной федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации, регулируются муниципальными правовыми актами, об обратном не свидетельствуют, поскольку правовую основу местного самоуправления составляет в том числе, законодательство Российской Федерации, в соответствии с требованиями которого осуществляется организация транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организация дорожной безопасности.

Также необходимо учесть, что из нормативных положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, определяющих понятие административного правонарушения, вины и формы вины, следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, должны содержать конкретные признаки действий (бездействия), образующих состав административного правонарушения. При этом материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях.

Приведенным требованиям федерального законодательства статья 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО не соответствует.

Из содержания рассматриваемой нормы следует, что в самом законе, устанавливающем административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования без заключения договора на организацию такой перевозки, материальное основание указанной ответственности не определено.

Являясь по своей юридической конструкции бланкетной, данная статья предлагает отсылку к любым неназванным нормативным правовым актам органов местного самоуправления, касающимся осуществления регулярных перевозок внутри муниципальных образований Тверской области и не позволяет сделать однозначный вывод о том, за нарушение каких конкретных правил региональным законодателем вводится административная ответственность.

О неопределенности приведенной нормы говорит и то, что она не содержит указания на нарушение каких-либо конкретных требований, установленных правовыми актами органов местного самоуправления, не указывает конкретные признаки действий (бездействия), образующие состав административного правонарушения, материальное основание административной ответственности, а содержат отсылку к иным неназванным правилам. Объективную сторону административного правонарушения образует отсутствие любого договора в сфере регулярных перевозок пассажиров, установленного органами местного самоуправления.

Вместе с тем анализ нормативных правовых актов органов местного самоуправления Тверской области свидетельствует об отсутствии единообразия в определении предмета и условий договора, заключаемого в сфере транспортного обслуживания населения, а также обязанностей перевозчиков по получению разрешительной документации на осуществление перевозок.

Например, Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Ржеве Тверской области, утвержденное решением Ржевской городской Думы Тверской области от 28 июля 2011 года N 125, Положение об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании город Торжок, утвержденное решением Торжокской городской Думы от 27 января 2011 года N 18, Положение об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании Тверской области "Западнодвинский район", утвержденное постановлением Главы Западнодвинского района Тверской области от 8 ноября 2010 года N 2748, предусматривают заключение перевозчиком договора не на организацию, как указано в оспариваемой статье Закона Тверской области, а на выполнение пассажирских перевозок.

Положением "Об организации транспортного обслуживания населения городским пассажирским транспортом на территории муниципального образования "город Кимры Тверской области", утвержденным постановлением Главы администрации г. Кимры Тверской области от 3 ноября 2010 года N 740, Положением об организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Бежецкий район" Тверской области, утвержденным постановлением Главы Бежецкого района Тверской области от 3 ноября 2010 года N 628, также предусмотрено заключение договоров на выполнение, а не на организацию пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения, при этом в обязанность перевозчика вменено получение разрешения на право работы по маршрутам, а не заключение договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Неопределенность законодательного регулирования ведет к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и снижает уровень гарантий, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Неясность и неоднозначное толкование нормативного правового акта или его части является самостоятельным основанием для признания нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемая правовая норма применялась до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать ее недействующей со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, в том случае, если нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, признан недействующим полностью или в части, судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по делу.

Заявителем при подаче в суд заявления об оспаривании в части нормативного правового акта уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, которая в связи с удовлетворением требований подлежит возмещению Законодательным Собранием Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление ООО "Автологистика" удовлетворить.

Признать статью 50.2. Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Тверской области от 12 февраля 2015 года N 1-ЗО) недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Законодательного Собрания Тверской области в пользу ООО "Автологистика" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий