Справка по результатам изучения практики судебной оценки состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Хакасия на 2-е полугодие 2017 года проведено изучение судебной практики районных и городских судов Республики Хакасия в рамках заданной тематики путем изучения судебных решений, постановленных в период с 01 января по 30 сентября 2017 года, а также статистических показателей по ответам на направленный в адрес данных судов запрос.

1. Городскими и районными судами Республики Хакасия за указанный период осуждено 630 лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, из них 578 лиц совершили преступления в состоянии алкогольного, 52 лица - в состоянии наркотического опьянения.

2. В отношении 232 осужденных на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения признано отягчающим наказание обстоятельством.

3. В отношении 37 осужденных (указанных в п. 2) приговоры были обжалованы в апелляционном порядке (из них 2 приговора обжалованы в части признания (непризнания) состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, 35 - по иным основаниям).

4. В отношении 2 осужденных (указанных в п. 2) обжалованные приговоры изменены судом апелляционной инстанции в части признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ с введением части 1.1 в статью 63 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 328-ФЗ данная норма дополнена указанием на опьянение, вызванное употреблением психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Приведенные статистические данные свидетельствуют, что в Республике Хакасия у большинства лиц из числа осужденных за совершение преступления в состоянии опьянения указанное состояние вызвано употреблением алкоголя.

Вопрос о применении положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ затронут в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Согласно пункту 31 названного Постановления само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Изучение практики применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судами Республики Хакасия показало, что в целом судьи действуют в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ. При этом следует отметить, что в большинстве случаев, когда преступление совершено в состоянии опьянения, судьи обсуждают вопрос о возможности признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством с приведением в приговоре мотивов принятого решения, что представляется правильным (п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ).

При мотивировке вывода о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством суды указывали (в различных сочетаниях) на то, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, оказало влияние на поведение подсудимого, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения,сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Вместе с тем ссылки суда на источник доказательств и использование вышеприведенных фраз общего характера не могут признаваться достаточными для надлежащей мотивировки вывода о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В приговоре от 24 августа 2017 года в отношении К., осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Абаканский городской суд указал, что "обстоятельством, отягчающим наказание К., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, исследованных данных о личности К., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии признается самим К., данное обстоятельство, по мнению суда, явилось одной из причин преступления, существенно снизив самоконтроль поведения К. и вызвав его агрессивность".

Отмечая наличие в приведенном тексте приговора мотивов принятого решения, следует указать, что фактических, конкретных обстоятельств, на основании которых сделаны выводы, судом не приведено.

В приговоре от 28 апреля 2017 года в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, Абаканский городской суд указал следующее. "В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с правилами ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, характера совершенного преступления, исследованных данных о личности К., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение К. и способствовало совершению им данного преступления, существенно снизив самоконтроль его правопослушного поведения, что подтверждается, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении N 5-894/2016 в отношении К., показаниями потерпевших Д., Г., Ф., свидетелей Б., К., К., К.".

В данном случае следует отметить наличие в приговоре мотивов принятого решения и ряда доказательств, на основании которых оно принято. Вместе с тем мотивировка суда не позволяет четко понять, какие именно выводы (относительно факта алкогольного опьянения или влияния состояния опьянения на поведение подсудимого) основаны на тех или иных доказательствах, содержание которых в данном случае не приведено.

Признав Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (приговор Усть-Абаканского районного суда от 25 мая 2017 года), суд сделал вывод, что "поскольку алкогольное опьянение подсудимого обусловило возникновение умысла на угон автомобиля, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность Ш. к контролю и прогнозу поведения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медосвидетельствования (л.д. 33)".

Схожие мотивы приведены в обоснование вывода о применении ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и в приговоре Черногорского городского суда от 18 апреля 2017 года в отношении К., осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Использование указанных общих формулировок относительно влияния опьянения на поведение подсудимого представляется спорным. Если на "изменение течения эмоциональных реакций, снижение способности к контролю и прогнозу поведения", "снижение морально-этических установок", "устранение внутреннего контроля над поведением и вызов агрессии"суд ссылается как на общеизвестные результаты влияния состояния опьянения на большинство людей, то не ясно, какое это имеет отношение к конкретному лицу в данной конкретной ситуации.

В случае вывода о том, что употребление алкоголя (одурманивающих веществ) оказало соответствующее влияние на конкретное лицо, суд фактически выступает в качестве специалиста, поскольку каких-либо специальных или экспертных исследований на этот счет по делам, как правило, не осуществляется, и доказательств иного рода в обоснование вывода также не приводится.

По уголовным делам, материалы которых содержат заключения экспертиз (судебно-психиатрической, психологической либо наркологической), результаты этих экспертиз используются судами неоднозначно, а порой - противоположно.

Например, Ширинским районным судом 13 сентября 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ осужден М., а 08 июня 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ осужден Б.

В отношении каждого из осужденных проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, и в каждом случае в заключении указывалось, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и действия его носили последовательный и целенаправленный характер.

Однако в отношении М. суд признал совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, сославшись на то, что данное состояние оказало влияние на мотивацию криминального поведения.

В отношении Б. совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством не признано. При этом суд, правильно отметив противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, указал также, что "с учетом выводов комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что несмотря на наличие алкогольного опьянения, действия подсудимого носили целенаправленный и последовательный характер, суд приходит к выводу, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на мотивацию его криминального поведения не мог повлиять".

Более правильным выглядит приведение в приговоре анализа конкретных обстоятельств преступления, на основании которого делается вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Н., осужденного 17 июня 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, Ширинский районный суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав в приговоре, что данное состояние "существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, а также каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанеся многочисленные удары по голове потерпевшего С. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".

Вместе с тем нельзя согласиться с вышеприведенным указанием суда о влиянии состояния опьянения на характер и степень общественной опасности.

Подобное указание не является корректным. Состояние опьянения может повысить степень общественной опасности преступления, однако ее характер определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. В любом случае характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ возможность признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством ставит в зависимость от совокупности факторов: характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суды, в основном, делали вывод о доказанности такого состояния на момент совершения преступления, ссылаясь при этом на наличие соответствующего указания в обвинении, с которым согласился подсудимый, факт признания такого состояния подсудимым, показания свидетелей и результаты тестирования (медицинского освидетельствования).

Однако при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суды нередко ограничивались решением о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, не указывая, на каком основании они пришли к выводу о том, что такое состояние имело место.

Приговором Орджоникидзевского районного суда от 23 марта 2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ осужден К. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, "поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступлений".

Напротив, в ряде случаев суды правильно приводили в приговоре мотивы признания подтвержденным состояния опьянения и признавали наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, однако не обсуждали при этом, оказало ли состояние опьянения влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

В частности, в приговоре от 10 марта 2017 года Саяногорский городской суд, осуждая Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, указал, что "с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, материалами дела (л.д. 36, 39), не оспаривается подсудимым и адвокатом".

Продемонстрированные на примерах различные подходы судов к оценке состояния опьянения нашли свое отражение и в статистических данных. Согласно сведениям, представленным председателями судов, в Абаканском городском суде из 103 лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, отягчающим наказание данное обстоятельство признано в отношении 2-х осужденных; в Черногорском городском суде - из 137 в отношении 37; в Саяногорском городском суде - из 55 в отношении 20. Алтайским районным судом за совершение преступления в состоянии опьянения осуждены 28 лиц, ни одному из них соответствующее отягчающее обстоятельство при назначении наказания не учитывалось, а в Аскизском районном суде, напротив, каждому из 93 лиц, признанных виновными в совершении преступлений в состоянии опьянения, назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Тем не менее, в среднем по Республике Хакасия суды в более чем половине случаев не признавали совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или иных одурманивающих веществ, отягчающим наказание обстоятельством.

Обосновывая свое решение, судьи в основном ограничивались использованием шаблонных формулировок. В одних случаях приводили содержание ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указывая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает, что оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства не имеется. В других случаях использовали разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 31 Постановления от 22.12.2015 N 58), ссылаясь на то, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В приговоре в отношении Ш. от 24 апреля 2017 года Абаканский городской суд указал, что "учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения не имеется".

Черногорский городской суд также не признал совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание С. обстоятельством, мотивировав тем, что оснований для этого не усматривает, а "фактическое нахождение С. в момент совершения преступления в состоянии наркотического и алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание".

Кроме того, суды указывали, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, или приходили к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение подсудимого при совершении преступления.

Приговором Абаканского городского суда от 14 августа 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Ш. Принимая решение не признавать совершение преступления в состоянии опьянения, суд обосновал его обстоятельствами совершения преступления, личностью подсудимого и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения.

Вместе с тем в ряде случаев суды мотивировали свое решение недопустимым образом, приводя в приговоре противоречивые выводы относительно состояния опьянения подсудимых.

Усть-Абаканский районный суд в приговоре от 10 мая 2017 года в отношении М., осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым он согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Аналогичным образом свое решение мотивировал и Саяногорский городской суд в приговоре от 13 июля 2017 года в отношении осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ Ш., указав, что "нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения не подтверждено документально, а потому оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется".

При этом в каждом из названных приговоров суды, излагая установленные обстоятельства совершенного преступления, указали на совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения.

Не всегда в приговорах судов находили место, помимо перечисления данных о личности подсудимого, их анализ и правильная оценка.

В приговоре от 23 августа 2017 года в отношении осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ Б., Боградский районный суд указал, что "с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, заключения судебной психиатрической экспертизы, характеристики участкового уполномоченного о том, что Б. практически постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".

Из числа обжалованных в апелляционном порядке приговоров два были изменены судебной коллегией Верховного Суда РХ, и в каждом случае - в отношении лиц, которым при назначении наказания было учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Апелляционным определением от 11 июля 2017 года изменен приговор Аскизского районного суда от 03 мая 2017 года в отношении М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном определении отмечено, что судом первой инстанции "не мотивирован надлежащим образом вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не дана оценка противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также влиянию состояния опьянения на поведение виновного. Ссылка суда на пояснение осужденного о том, что "он бы не совершил данное преступление, если бы не находился в состоянии опьянения", не основана на протоколе судебного заседания, в котором такая фраза отсутствует.

При таких данных, учитывая, что сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие надлежащей мотивировки выводов суда по данному вопросу, фактические обстоятельства преступного деяния, судебная коллегия находит указанное отягчающее обстоятельство подлежащим исключению из приговора, что влечет применение к М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчение наказания".

Апелляционным определением от 15 августа 2017 года изменен приговор Саяногорского городского суда от 09 июня 2017 года в отношении М., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия указала, что, вопреки требованиям закона, "судом вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом не мотивирован. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом противоправности поведения потерпевшего, что по настоящему делу явилось поводом для преступления, надлежало оценить возможность совершения осужденным противоправных действий при провоцирующем поведении потерпевшего и без алкогольного опьянения.

При таких данных, учитывая, что сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие надлежащей мотивировки выводов суда по данному вопросу, фактические обстоятельства преступного деяния, судебная коллегия нашла указанное отягчающее обстоятельство подлежащим исключению из приговора, что повлекло применение к М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчение наказания.

С учетом выявленных ошибок, допущенных судьями при разрешении изучаемого настоящим обобщением вопроса, в целях формирования единообразного подхода к применению положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ представляется необходимым указать следующее.

Приговор в части решения о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством может быть признан законным и обоснованным лишь при соблюдении судом ряда условий, которые можно разделить на формально-правовые и материально-правовые.

К формально-правовым условиям следует отнести:

1. Указание на состояние опьянения лица в тексте предъявленного ему обвинения и в приговоре при изложении судом обстоятельств совершения преступления, признанных установленными.

2. Наличие мотивированного вывода суда о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

К материально-правовым условиям относятся:

1. Доказанность совершения лицом преступления в состоянии опьянения.

2. Установленность влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, исходя из конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Если понимание судьями формально-правовых условий не требует дополнительных комментариев, то содержание условий материально-правового характера нуждается в более подробном изложении.

Рассматривая вопрос доказанности состояния опьянения подсудимого на момент совершения преступления, следует руководствоваться общими правилами доказывания, исходя из которых, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым в совершении преступления в состоянии опьянения может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Конкретные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о состоянии опьянения лица при совершении преступления, должны быть приведены в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, необходимо обратить внимание на положения ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе исследовать доказательства, необходимые для установления обстоятельств, отягчающих наказание, в т.ч. и подтверждающие либо опровергающие совершение лицом преступления в состоянии опьянения.

При разрешении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, судам следует учитывать как характер преступления и конкретные обстоятельства его совершения, отражающие степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности подсудимого.

Понятия характера и степени общественной опасности преступления раскрыты в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58.

Характер общественной опасности преступления, как указывается в названном Постановлении, определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 указано, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Имея в виду разъяснение Пленума Верховного Суда РФ (п. 31 названного Постановления) о недостаточности самого по себе совершения преступления в состоянии опьянения для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, следует помнить, что состояние опьянения всегда может быть в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтено при назначении наказания через степень общественной опасности преступления либо данные о личности виновного.

Зачастую состояние опьянение лица, вызванное употреблением алкоголя или иных веществ, указанных в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, приводит к повышению степени общественной опасности преступления, поскольку может повышать интенсивность действий лица, направленных на совершение преступления, дерзость его поведения при этом, жестокость проявления преступных действий и повлечь увеличение размера причиненного вреда.

Кроме того, само по себе состояние опьянения при совершении преступления, как и злоупотребление спиртным в быту, учитывается в качестве характеризующих подсудимого сведений при назначении ему наказания.

Поэтому для того, чтобы совершение преступления в состоянии опьянения не только учесть при назначении наказания, но и признать это обстоятельство отягчающим, необходимо установить такие факты, которые в совокупности своей свидетельствуют о том, что состояние опьянения лица настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих виновного сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Рассматривая конкретные обстоятельства преступления, связанные с поведением подсудимого, и данные о его личности, которые необходимо учитывать при решении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, следует обратить внимание на высказываемые в научной литературе мнения, которые, с учетом анализа практики правоприменения, позволяют сделать следующие выводы.

Состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством, если оно, с учетом обстоятельств содеянного, обусловило совершение лицом преступления.

В большинстве случаев такая ситуация возможна (при наличии определенной совокупности сведений о личности подсудимого и его поведении) по делам о преступлениях против личности, когда состояние опьянения привело к снижению самоконтроля и проявлению агрессии, либо корыстной направленности, когда хищение было вызвано именно обусловленной состоянием опьянения необходимостью продолжить употребление спиртного (наркотических и иных веществ).

При этом показания самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение преступления могут быть приняты судом лишь в совокупности с иными доказательствами, например, выводами судебно-психиатрической экспертизы, установившей у него признаки алкоголизма с соответствующими внешними проявлениями в поведении.

Не может быть признана допустимой ситуация, когда судом делаются, по сути, взаимоисключающие выводы о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего, т.е. поведение, спровоцировавшее преступление, и что преступление обусловлено именно состоянием опьянения.

Ссылка на то, что в той же ситуации, но без влияния опьянения, подсудимый по иному отреагировал бы на противоправное поведение потерпевшего, не является убедительной, поскольку относится к категории предположений, а с учетом требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ на предположениях обвинительный приговор основан быть не может.

К тому же подобные суждения при определенных условиях могут рассматриваться как противоречащие ч. 3 ст. 37 УК РФ, устанавливающей, что положения закона о необходимой обороне распространяются в равной степени на всех лиц, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Говоря о данных, характеризующих личность подсудимого, следует отметить, что в этом случае должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности виновного к злоупотреблению спиртным. Это могут быть показания свидетелей, информация различных органов, учреждений, лиц о характере и поведении подсудимого, сведения о нахождении его на учете в соответствующих лечебных учреждениях и т.п.

Сформулированные законодателем в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ условия, при которых может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не позволяют учитывать в соответствующем качестве сам по себе факт разового употребления алкоголя и совершение в этом состоянии преступления.

Состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления, и не может быть первичным по отношению к противоправному поведению. Разовое употребление алкоголя здоровым человеком не может коренным образом повлиять на цели и мотивы его поведения, послужить причиной совершения противоправного деяния.

В то же время вполне очевидно и доказуемо, что постоянное токсическое воздействие больших доз опьяняющих веществ на организм приводит к нарушениям интеллектуальной, мотивационной и волевой сфер, в частности к повышенной возбудимости, жестокости, циничности, неконтролируемой агрессии, снижению критичности, нравственной деформации, примитивности суждений, нарушениям сексуального поведения и деформации понимания общественно-значимых ценностей.

Таким образом, для признания состояния опьянения отягчающим наказание необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, наркотическими или иными одурманивающими веществами, ведет себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо ранее предупреждалось о недопустимости такого поведения и возможных его последствиях сотрудниками правоохранительных органов, медицинскими работниками, представителями общественности. Лишь при таких обстоятельствах, когда лицо осознавало возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребило спиртное (или иное, указанное в законе средство), и в результате именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, такое состояние суд вправе признать отягчающим наказание.

В качестве примера может быть приведено апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 80-АПУ17-5, который, мотивируя признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, указал следующее.

"При проведении судебно-психиатрической экспертизы К. пояснил эксперту, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и подчеркнул, что алкоголь усиливает присущую ему раздражительность (т. 4 л.д. 75 - 76).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что К. в тот вечер действительно был сильно пьян, взбудоражен, вел себя агрессивно, вызывающе (т. 7 л.д. 118).

О неспровоцированной агрессии со стороны К. по отношению к окружающим, в том числе и к потерпевшему К., показывал в суде и свидетель Ш., чьи показания были приведены выше.

При таких обстоятельствах, а также с учетом факта привлечения ранее К. к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (т. 5 л.д. 102), Судебная коллегия, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения осужденного существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления".

Председатель судебного состава

Карпов В.П.