Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 января 2023 г. N 44-143/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителя Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 10 Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), ООО "АВАНТА" (далее - Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 571-ЭП/23 от 11.01.2023) на действия Уполномоченного органа, Заказчика при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по устройству видеонаблюдения (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 16.12.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005422000279. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 011 125,42 руб.

В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе, в частности, Заявитель указывает на неправомерный, по его мнению, выбор способа размещения закупки, отсутствие идентификационного кода закупки (далее - ИКЗ) в контракте.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе ИКЗ указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Комиссия УФАС отмечает, что извещение об осуществлении закупки содержит ИКЗ, а также контракты, размещенные в соответствии со ст. 51 Закона о контрактной системе, содержат указанную информацию.

2. Согласно ч. 6 ст. 24 Закона о контрактный системе, заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р установлен перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Комиссия УФАС констатирует, что предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по устройству видеонаблюдения, которые отнесены Уполномоченным органом, Заказчиком к Работам электромонтажным, связанные с установкой приборов (код ОКДП 2 - 43.21.10.120), которые не включены в перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р.

Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе и иное федеральное законодательство или законодательство субъекта РФ не содержат положений, ограничивающих возможность Уполномоченного органа, Заказчика в самостоятельном определении кода ОКПД проводимых закупок.

Так же, Закон о контрактной системе не регламентируют правила отнесения тех или иных товаров, работ или услуг к конкретному коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Таким образом, Уполномоченный орган, Заказчик, определяя коды ОКПД, должны указывать наиболее подходящие по предмету закупки.

При этом Минфин России обращает внимание, что не допускается выбор Заказчиком кода по ОКПД 2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 4 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих утверждение Заявителя о нарушении Уполномоченным органом, Заказчиком требований к определению предмета закупки, в том числе, в части указания кода ОКДП 2, а также подтверждающих неправомерный выбор способа закупки.

Учитывая изложенное, Уполномоченный орган, Заказчик был вправе осуществлять закупку в форме проведения конкурса, а, следовательно, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Уполномоченного органа, Заказчика признаков нарушения Закона о контрактной системе при выборе способа осуществления закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными в данной части.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АВАНТА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.