Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2023 г. N 44-160/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

СПб ГБУ "Ленсвет" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "АВАНТА" (далее - Заявитель) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 733-ЭП/23 от 12.01.2023) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения объекта: Дрезденская ул. (извещение N 0372500005322000195) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372500005322000195.

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 094 528,60 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей стороны Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика сообщил, в том числе следующее:

При направлении проекта контракта победителю электронного аукциона Заказчик в соответствии с требованиями ч.6 ст.96 Закона N 44-ФЗ рассчитывает и прописывает цифрами твердую сумму обеспечения исполнения контракта, которая составляет 30% от цены, по которой заключается контракт.

Обращаю внимание на то, что Закон N 44-ФЗ не содержит требований на обязательное указание в проекте контракта какой именно процент от цены контракта составляет твердая сумма, полученная в результате расчета размера обеспечения исполнения контракта.

По закупкам N0372500005322000180, N 0372500005322000187, N 0372500005322000188 исполнение Заказчиком требования части 6.2. статьи 96 Закона N 44-ФЗ подтверждается установлением в извещении о закупке условия о том, что "размер обеспечения исполнения контракта 20% * Сумма обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены, по которой заключается контракт (ч.б ст.96 Закона N 44-ФЗ)".

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 51 Закона N 44-ФЗ, на стадии заключения контракта с победителем Заказчик обязан не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов подведения итогов сформировать проект контракта, который должен содержать информацию, предусмотренную извещением.

Аналогичное правило применяется и в отношении наличия в контракте условия по гарантийным обязательствам.

При направлении проекта контракта победителю электронного аукциона Заказчик в соответствии с требованиями ч.6 ст.96 Закона N 44-ФЗ рассчитывает и прописывает цифрами твердую сумму обеспечения исполнения контракта, которая составляет 20% от цены, по которой заключается контракт и уточнение по гарантийным обязательствам.

Обращаю внимание на то, что Закон N 44-ФЗ не содержит требований на обязательное указание в проекте контракта какой именно процент от цены контракта составляет твердая сумма, полученная в результате расчета размера обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, нарушения требований Закона N 44-ФЗ со стороны Заказчика отсутствуют.

Одновременно сообщаю, что Закупки N0372500005322000178, N 0372500005322000179, N0372500005322000180, N 0372500005322000187, 0372500005322000188 были размещены -29.12.2022, срок окончания подачи заявок установлен - 11.01.2023.; Закупки

N0372500005322000193, 0372500005322000194, 0372500005322000195 были размещены -

30.12.2022, срок окончания подачи заявок установлен - 12.01.2023. ООО "АВАНТА" не подавало заявку на участие в рассматриваемых закупках, не является участником закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки имеет участник закупки. Иные лица указанной нормой не наделены соответствующим правом.

С учетом того, что Заявитель не подавал заявку на участие в рассматриваемых закупках и не является участником закупок, считаю, что в соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ Заявитель не вправе обжаловать действия Заказчика.

Обращаю внимание на то, что Заявитель не представил доказательств невозможности подготовки заявки на участие в электронных аукционах, проводимых Заказчиком, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушили его права и законные интересы.

Комиссия УФАС отмечает, что извещение об осуществлении закупки содержит ИКЗ, а также контракт, размещенный в соответствии со ст. 51 Закона о контрактной системе, содержит указанную информацию.

Частью 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссия УФАС констатирует, что ст. 105-106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие пояснений со стороны Заявителя, Комиссия УФАС не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 7, 8, 23, 31, 33, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АВАНТА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.