Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 января 2023 г. N 014/06/49-82/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Первый" (далее - ООО "Первый", заявитель): ... (представитель по доверенности);

от заказчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N2 - центр экстренной медицинской помощи" (далее - ГБУ РС(Я) "РБ N2-ЦЭМП", заказчик): ..., ... (представители по доверенностям);

от уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)", уполномоченное учреждение, аукционная комиссия): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу посредством web-видеоконференции ООО "Первый" на действия (бездействие) заказчика ГБУ РС(Я) "РБ N2-ЦЭМП" при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы ультразвуковой визуализации с принадлежностями (извещение N 0816500000622020697), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Первый" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Первый" следует, что:

1. В Описании объекта заказчика указаны характеристики товара, соответствующие единственному производителю.

2. Заказчиком неправомерно установлены характеристики товара не в соответствии с ГОСТ, не размещено обоснование применения таких характеристик.

3. Описание объекта закупки содержит дублирующие требования, что вводит в заблуждение участников закупки.

4. Заказчиком неправомерно установлены избыточные требование в Описании объекта закупки о наличии "цифрового видеорекодера" и "программы расчетов и измерений для экстракорпорального оплодотворения".

5. Установленные заказчиком требования в Описании объекта закупки не позволяют реализовать поставку товара в рамках Постановления Правительства N 878, поскольку данные требования не соответствуют товару российского происхождения, который содержатся в реестре.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика и уполномоченного учреждения пояснили, что с жалобой не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1. Извещение N 0816500000622020697 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" - 27.12.2022 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 100 000,00 рублей.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Первый" частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод жалобы в части того, что в Описании объекта заказчика указаны характеристики товара, соответствующие единственному производителю, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части статьи 105 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в таком реестре информацию об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Поскольку данный довод жалобы заявителя аналогичен доводу жалобы ООО "Петро-Брокер", который Комиссия признала необоснованным (обоснование изложено в решении N 014/06/49-46/2023 от 17.01.2023), довод жалобы признан не подлежащим рассмотрению.

2. Довод жалобы в части того, что заказчиком неправомерно установлены характеристики товара не в соответствии с ГОСТ, не размещено обоснование применения таких характеристик, признан необоснованным на основании следующего.

3. Довод жалобы в части того, что Описание объекта закупки содержит дублирующие требования, что вводит в заблуждение участников закупки, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Описании объекта закупки установлено, в том числе, следующее:

N	Наименование товара и/или наименование характеристики товара	Минимальное значение	Максимальное значение	Требуемое значение
1	Система ультразвуковой визуализации с принадлежностями
2	Пакеты специализированных программ
2.33	Программа для полуавтоматической трассировки и вычисления объема исследуемого объекта в режиме получения объемного изображения			Наличие
2.34	Программа для полуавтоматической трассировки и вычисления объема исследуемого объекта в режиме получения объемного изображения			Наличие
8.2.3	Регулируемое по глубине усиление, количество позиций	8			шт
8.2.4	Регулируемое по глубине усиление, количество позиций	8			шт

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что в Описании объекта закупки была допущена техническая опечатка в части установления требований в пунктах 2.33, 2.34 и 8.2.3, 8.2.4.

Таким образом, заказчик установив в Описании объекта закупки дублирующие требования по вышеуказанным пунктам, признается нарушившим часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, у Комиссии Якутского УФАС России на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о том, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Довод жалобы в части тог, что заказчиком неправомерно установлены избыточные требование в Описании объекта закупки о наличии "цифрового видеорекодера" и "программы расчетов и измерений для экстракорпорального оплодотворения", признан необоснованным на основании следящего.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лиц, исполнение контракта которыми в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе в число основных принципов контрактной системы в сфере закупок входит не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки, т.е. выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В рассматриваемом случае предметом закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Следовательно, любой участник электронного аукциона имеет возможность приобрести товар с необходимыми заказчику свойствами у производителя и предложить его к поставке в рамках данного аукциона (поставщик-посредник, дистрибьютор, производитель). Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

В Описании объекта закупки установлено, в том числе, следующее:

N	Наименование товара и/или наименование характеристики товара	Минимальное значение	Максимальное значение	Требуемое значение
2.11	Программа расчетов и измерений для экстракорпорального оплодотворения			Наличие
7.4.1	Цифровой видеорекордер			Наличие

Из пояснений представителей заказчика следует, что цифровой видеорегистратор (п. 7.4.1) обеспечивает запись видеосигнала и звука в цифровом формате (исследование кинопетли) на электронные носители (USB), а затем воспроизведение для диагностики динамики и контроля, что является необходимым требованием к анамнезу пациента; требование о наличии Программы расчета и измерений для ЭКО (п. 2.11) введено в рамках планового расширения видов медицинских услуг и в перспективе закупки такого устройства с единой функцией для оказания этих медицинских услуг.

Также заказчиком представлено в материалы дела подтверждение (Сравнительная таблица) о том, что на российском рынке соответствует Описанию объекта закупки заказчика товар по меньшей мере двух крупнейших независимых производителей, а именно "Voluson E8" производства "General Electric" и "Imagyn i9" производства "Mindray Medical International Limited".

Таким образом, в связи с тем, что на заседание комиссии заказчиком представлено подтверждение того, что характеристики которые указаны в Описании объекта закупки подходят к товару двух производителей по каждой позиции Описания объекта закупки, Комиссия Якутского УФАС России делает вывод об отсутствии ограничения участников закупки.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Между тем, жалоба ООО "Первый" не содержит документов и сведений, подтверждающих обоснованность жалобы о том, что Описание объекта закупки ограничивает участников закупки.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности закупить товар, соответствующий потребности Заказчика, а также о нарушении его законных прав принять участие в данном аукционе.

При этом, участник закупки не лишен возможности закупить и поставить товар, соответствующий потребности Заказчика у любого контрагента на территории РФ, так как закупка объявлена на поставку товаров, а не производство. Участником закупок может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения.

Комиссия УФАС также отмечает, что заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Довод жалобы признан необоснованным.

5. Довод жалобы в части того, что установленные заказчиком требования в Описании объекта закупки не позволяют реализовать поставку товара в рамках Постановления Правительства N 878, поскольку данные требования не соответствуют товару российского происхождения, который содержатся в реестре, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) установлен Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В Извещении о проведении закупки заказчиком установлено ограничение в соответствии с Постановлением N 878:

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что Постановление Правительства N 878 принято в целях стимулирования производства радиоэлектронной продукции и предусматривает отказ от заявок с иностранными товарами при условии, что заявка соответствует требованиям для проведения аукционов с товарами российского происхождения.

При этом, подтверждение несоответствия аппаратов российского происхождения предъявленным требованиям Заявителем не представлено.

Довод жалобы признан необоснованным.

Таким образом, жалоба ООО "Первый" признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Первый" на действия (бездействие) заказчика ГБУ РС(Я) "РБ N2-ЦЭМП" при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы ультразвуковой визуализации с принадлежностями (извещение N 0816500000622020697) частично обоснованной. Довод жалобы в части того, что Описание объекта закупки содержит дублирующие требования, признан обоснованным.

2. Признать заказчика ГБУ РС(Я) "РБ N2-ЦЭМП" при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы ультразвуковой визуализации с принадлежностями (извещение N 0816500000622020697) нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки, предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии _

Члены комиссии _

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.