Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП Сирадегяна Эдуарда Владимировича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Центр благоустройства Костинское" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на устройство детской игровой площадки по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, р.п. Деденево, ул. Советская, д.5 (извещение N 0848300037422000720 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсных Комиссий при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения заявок участников закупки.
В соответствии с Извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено 19.12.2022;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 822 878,46 руб.;
3) дата окончания подачи заявок - 09.01.2023;
4) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;
5)8 заявок от участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;
5) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР".
Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения вторых частей на участие в Конкурсе.
На основании части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:
1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;
2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;
3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);
4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;
5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.01.2023 NПРОII1 (далее - Протокол), заявке Заявителя присвоено 33.13 баллов по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" и установлено, в том числе следующее:
N |
Критерии оценки |
Коэффициент значимости |
Предложение участника |
Сведения об оценке с учетом значимости заявки по каждому члену комиссии |
Оценка с учетом значимости |
||
Сиденко Наталья Андреевна |
Бондарев Евгений Дмитриевич |
Зубкова Валерия Александровна |
|||||
1 |
Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации |
40.00 |
|
|
|
|
33.13 |
1.1 |
Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта |
100.00 |
|
33.13 |
33.13 |
33.13 |
33.13 |
1.1.1 |
Общая цена исполненных участником закупки договоров |
100.00 |
1050075181.77 |
33.13 |
33.13 |
33.13 |
33.13 |
При этом, Комиссия приходит к выводу, что из Протокола не представляется возможным установить обоснование присвоения количества баллов участникам закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, представителями Заказчика не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о правомерности действий Конкурсной комиссии.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии нарушают часть 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Сирадегяна Эдуарда Владимировича обоснованной.
2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Передать материалы дела от 23.01.2023 N 050/06/105-1100/2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 января 2023 г. N 050/06/105-1100/2023
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 26.01.2023