Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 3 февраля 2023 г. N 12-11356-23/4

Резолютивная часть оглашена

31.01.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ИП Блиновой Н.А. (далее - Заявитель) при проведении открытого конкурса в электронной форме на "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство жилого корпуса "Дом-интернат для престарелых и инвалидов городского округа Самара" (извещение N 0142200001322032841; начальная (максимальная) цена контракта - 594 139 960,86 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Блиновой Н.А. на положения извещения при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Согласно доводу заявителя извещение составлено с нарушениями действующего законодательства в сфере осуществления государственных закупок, имеет признаки ограничения конкуренции, неправильного определения требований к участникам закупки, что нарушает основополагающие принципы Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ, а именно:

- Заказчиком установлено требование к предоставлению независимой гарантии не в соответствии со ст. 45 Закона о контрактной системе;

Заказчиком установлен порядок оценки, полностью не соответствующий действующему законодательству (к оценке не принимаются договоры по капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.).

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, обязать Заказчика привести документацию о закупке соответствие с законодательством.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в документации, предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Требования к независимой гарантии установлены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных статьей 44 настоящего Федерального закона случаях для предъявления требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения заявки на участие в закупке, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N1005 установлена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, согласно которой также указывается информация о гаранте, принципале и бенефициаре и наименование объекта закупки.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что указанные в проекте государственного контракта требования к независимой гарантии не нарушают требования Закона о контрактной системе и не противоречат Постановлению Правительства РФ 08.11.2013 N1005.

Довод признан необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 года N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно третьему абзацу п. 2 Положения об оценке, "критерии оценки" - предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки)

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться такой показатель оценки как наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии со вторым, третьим абзацем подпункта "в" пункта 28 в случае применения показателя оценки, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Согласно подпункту "г" п. 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона;

- договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа к оценке принимаются исполненные договора на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства, так как договора подряда на капитальный ремонт или на снос объекта капитального строительства не сопоставимы с предметом договора подряда на строительство и (или) реконструкцию такого объекта, а опыт исполнения договора на капитальный ремонт или снос объекта капитального строительства не связан с предметом контракта по строительству объекта капитального строительства, в с вязи с чем указанный опыт не подтверждает достаточную квалификацию участника закупки, необходимую для надлежащего исполнения контракта.

Довод признан необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Блиновой Н.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель Председателя комиссии