Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 января 2023 г. N 024/06/106-190/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, ведущий специалист - эксперт Е.В. Котова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КрасДез" на действия аукционной комиссии - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка дезинфицирующего средства для нужд КГБУЗ КККЦОМД субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями" установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "КрасДез" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "ЭТП Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122021479.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени её рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 26.01.2023 года в 11 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20.

В назначенное время и дату на заседании Комиссии присутствовал представитель уполномоченного органа, представитель заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия. Податель жалобы до начала рассмотрения заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы в режиме ВКС, данное ходатайство было удовлетворено, однако в назначенное время и дату к видеоконференции никто не подключился. Д ля соблюдения прав и законных интересов участника, один из членов Комиссии до начала рассмотрения осуществил попытку дозвониться, однако информацию по данному вопросу получить не удалось.

Доводом подателя жалобы являлось неправомерное, по мнению подателя жалобы, признание заявки N50 победителем электронного аукциона N 0119200000122021479.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика (поставщика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка дезинфицирующего средства для нужд КГБУЗ КККЦОМД субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пп. а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав заявку N50, установила, что участником была представлена информация, соответствующая требованиям извещения, ввиду чего, была допущена к участию в закупке.

Комиссия отмечает, что подавая заявку, участник согласился на предусмотренные извещением условия. Таким образом, с учетом документов, представленных участником в составе своей заявки (заявка N50), Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания данной заявки несоответствующей требованиям извещения.

Относительно довода подателя жалобы о том, что данным участником была представлена недостоверная информация, Комиссия обращает внимание.

В силу требований части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в обязанность Комиссии входит проверка соответствия заявок, поданных на участие в аукционе, извещению об осуществлении закупки. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ"). Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность при рассмотрении заявок участников членам аукционной комиссии устанавливать степень достоверности представленных сведений.

Кроме того, уполномоченным органом была представлена информация, из которой следует, что Агентство государственного заказа Красноярского края для уточнения характеристик товара "ЧУДЕСАН-БИО" обратилось к официальному производителю ООО "Ай Эм Джи Плюс", из которой следует, что характеристики, указанные в описании объекта закупки полностью соответствуют инструкции по применению данного дезинфицирующего средства.

Комиссия отмечает, что не имеет оснований не доверять информации, представленной уполномоченным органом или ставить под сомнение, что представленная информация может являться недостоверной, неактуальной.

Кроме того, жалоба содержала указание на составление извещения с нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению подателя жалобы, под описание объекта закупки походит товар единственного производителя, поскольку дезинфицирующее средство "ЧУДЕСАН-БИО" не подходит под описание объекта закупки ввиду того, что на момент его поставки не может иметь остаточный срок годности 12 месяцев (поскольку срок годности указанного товара всего 12 месяцев).

Комиссия обращает внимание, что срок для обжалования положений извещения по указанной закупки истек. Вместе с тем в рамках внеплановой проверки Комиссия рассмотрела указанный довод и установила следующее.

Обратившись к общедоступным источникам было установлено, что доставить дезинфицирующие средство "ЧУДЕСАН-БИО" возможно в течение 5 часов (учитывая место производство и место поставки товара). Кроме того, на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что на упаковке товара указывается месяц изготовления, без конкретизации даты и времени его производства. Ввиду чего, Комиссия не может прийти к выводу, что данное требование является неисполнимым, или что ввиду такого требования товар "ЧУДЕСАН-БИО" не соответствует требованиям извещения.

Также подателем жалобы было заявлено ходатайство об истребовании документов от третьего лица ИЛЦ ГУП "Московский городской центр дезинфекции". Комиссия, рассмотрев указанное ходатайство, не установила оснований для необходимости его удовлетворения, в том числе учитывая, что предметом рассмотрения Комиссии являлись действия аукционной комиссии и представленный уполномоченным органом ответ от ООО "Ай Эм Джи Плюс".

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "КрасДез" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.В. Котова