Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 31 января 2023 г. N 060/06/45-26/2023

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ИП Б. Н.А. на положение извещения о проведения электронного аукциона на капитальный ремонт здания МБОУ "Тямшанская гимназия" (номер извещения: 0157300006923000004) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

18.01.2023 уполномоченным органом - Администрацией Псковского района по заданию Заказчика объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт здания МБОУ "Тямшанская гимназия" (номер извещения: 0157300006923000004).

Извещение N0157300006923000004 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18.01.2023 17:00.

Начальная (максимальная) цена контракта - 47 940 162,39 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 26.01.2023 10:00.

Оператор электронной площадки: ЭТП Газпромбанк.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.01.2023 NИЭА1 на участие в аукционе подано 12 (двенадцать) заявок, все признаны соответствующими требованиям извещения о проведении аукциона.

25.01.2023 (вх.N317-ЭП/23) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 31.01.2023 в 10 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх.N317-ЭП/23 от 25.01.2023).

В проекте контракта Заказчиком ненадлежащим образом установлено условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии в недействующей редакции Закона о контрактной системе

Представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (письменные объяснения, в материалах дела):

Данное нарушение произошло вследствие технической ошибки, но не повлияло на результаты определения поставщика.

При этом, ИП Блинова Н.А. не могла быть участником закупки, поскольку не соответствует дополнительным требованиям о наличии опыта выполнения работ по капитальному ремонту.

В результате рассмотрения жалобы установлены следующие нарушения:

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Пунктом 7.12. проекта контракта установлено, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сведения, указанные в Законе о контрактной системе, в т.ч. обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии.

В независимую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии в недействующей редакции Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы является обоснованным.

Одновременно Комиссия отмечает, что согласно извещению о проведении аукциона к участникам закупки установлены требования о наличии опыта выполнения работ по Постановлению Правительства N2571 (позиция 10) и о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при этом согласно сведениям из ЕИС "реестр контрактов", а также Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах (https://reestr.nostroy.ru) у Заявителя (ИП Блиновой Н.А.) не имеется заключенных (исполненных) контрактов, а также членства в СРО.

Данное обстоятельство исключает участие Заявителя в данном аукционе, ввиду чего, положения извещения не могут нарушить права и законные интересы заявителя ИП Блиновой Н.А..

В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Б.Н.А. обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, путем внесения изменений в пункт 7.12 проекта контракта, при направлении победителю аукциона.

4. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.