Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31 января 2023 г. N 014/06/49-121/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС, члена Комиссии,

при участии:

от заказчика Поселковой администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района (далее - Поселковая администрация ГП "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района, заказчик): <_> (представитель по доверенности),

при отсутствии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Виртрон" (далее - ООО "Виртрон", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие,

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалоба ООО "Виртрон" на действия (бездействие) заказчика Поселковой администрации ГП "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению торгов (извещение N 0116300038723000003), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Виртрон" на действия заказчика.

Из сути жалобы следует, что требования, установленные заказчиком в Описании объекта закупки, ограничивают участников закупки, а именно:

1. В Описании объекта закупки установлены следующие требования, которые ограничивают потенциальное количество участников закупки:

- направление представителя не реже одного раза в неделю, для сканирования следующих документов подтверждающих исполнение контрактов заключенных по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

- исполнитель не имеет право привлекать к работе соисполнителей;

2. Заказчиком в описании объекта закупки объединены в одну закупку различные виды услуг;

3. В Описании объекта закупки установлено требование о том, что исполнитель не имеет право привлекать к работе соисполнителей;

4. Заказчиком нарушены положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что с жалобой заявителя не согласен.

Просит признать жалобу необоснованной.

Извещение N0116300038723000003 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 20.01.2023 года;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

Начальная (максимальная) цена контракта составила 540 000, 00 рублей.

Всего на участие в электронном аукционе подано - 2 (две) заявки, из них - 2 (две) признаны соответствующими.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Виртрон" частично обоснованной на основании следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

1. Довод жалобы в части того, что в Описании объекта закупки установлены требования, которые ограничивают потенциальное количество участников закупки:

- направление представителя не реже одного раза в неделю, для сканирования следующих документов подтверждающих исполнение контрактов заключенных по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), признан обоснованным на основании следующего.

- исполнитель не имеет право привлекать к работе соисполнителей, признаны необоснованным на основании следуюшего:

Пунктом 1.5. Описания объекта закупки установлено следующее:

"1.5.Направление представителя не реже одного раза в неделю, для сканирования следующих документов:

- документов подтверждающих исполнение контрактов заключенных по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и последующего направления в Единую информационную систему в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)."

Между тем, согласно сведениям с ЕИС в Описании объекта закупки извещения электронного аукциона 25.01.2023 были внесены изменения, и установлены следующие требования:

"1.5. Направление представителя по мере необходимости заказчика, для сканирования следующих документов:

- документов подтверждающих исполнение контрактов заключенных по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и последующего направления в Единую информационную систему в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Согласно части 4 статьи 42 Закона заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней;

4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Комиссией установлено, что 25.01.2023 г. Заказчиком были внесены изменения в положения извещения о Закупке, в том числе, в обжалуемой Заявителем части.

Учитывая, что Заявитель обжалует положения извещения в редакции, которая на момент заседания Комиссии перестала действовать в связи с изменениями, внесенными Заказчиком, то на момент заседания Комиссии отсутствует предмет для рассмотрения и, следовательно, довод жалобы в рассматриваемой части является необоснованной.

- Из пояснений представителя Заказчика также следует, что личное присутствие на планерные совещания не требуется и что можно подключиться удаленно посредством ВКС.

При этом, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того на данную закупку было подано 2 (две) заявки, что свидетельствует о том, что данные требования не повлияли на результат закупки.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

2. Довод жалобы в части того, что заказчиком в описании объекта закупки объединены в одну закупку различные виды услуг, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно сведениям с ЕИС заказчиком выбран ОКПД2: 69.10.19.000 Услуги юридические прочие.

Проанализировав Описание объекта закупки, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что заказчиком установлены в основном юридические виды услуг.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

При этом, представитель Заявителя на рассмотрении Комиссии не подключился и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

3. Довод жалобы в части того, что в Описании объекта закупки установлено требование о том, что исполнитель не имеет право привлекать к работе соисполнителей, признан обоснованным на основании следующего:

Пунктом 2.22 Описания объекта закупки установлено следующее:

"2.22. Исполнитель не имеет право привлекать к работе соисполнителей;"

В соответствии со статьей 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов.

Перечень вопросов, которые регулирует Закон N 44-ФЗ, определен частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ и не предусматривает регулирование отношений между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и соисполнителем (субподрядчиком).

При этом статьей 706 ГК РФ установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств, других лиц (субподрядчиков).

Между тем, законодательство о контрактной системе предусматривает возможность привлечения субподрядчиков, соисполнителей в рамках заключения и исполнения с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, в случае если условиями контракта и отраслевым законодательством не предусмотрено иное. При этом порядок привлечения соисполнителей, субподрядчиков к исполнению контракта Законом N44-ФЗ не регулируется.

Таким образом, заказчик признается нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Довод жалобы в части того, что заказчиком при формировании Извещения нарушены положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признан не подлежащим рассмотрению на основании следующего.

Комиссия по контролю закупок Якутского УФАС России обращает внимание, что довод жалобы о возможном нарушении антимонопольного законодательства, образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке, следовательно довод жалобы не подлежит рассмотрению.

Жалоба ООО "Виртрон" признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Виртрон" на действия (бездействие) заказчика Поселковой администрации ГП "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению торгов (извещение N 0116300038723000003) частично обоснованной. Довод жалобы о нарушении заказчиком положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признан не подлежащим рассмотрению.

2. Признать заказчика Поселковой администрации ГП "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению торгов (извещение N 0116300038723000003), нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что в аукционную документацию внесены изменения до рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>