Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27 января 2023 г. N 047/10/104-148/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 31.12.2021 в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение N0345300106321000344 о проведении электронного аукциона на поставку клинков для ларингоскопа, многоразового использования для нужд ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" (далее - электронный аукцион).

По результатам проведения электронного аукциона 15.02.2022 между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 0345300106321000344 на сумму 2 132 942,72 рублей (далее - Контракт) при НМЦК 2 269 088,00 рублей.

Из обращения, направленного Заказчиком в Ленинградское УФАС, следует, что 15.12.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего, заседание Комиссии проходило 27.01.2023 в 09:15 в формате видеоконференцсвязи.

Однако, в связи с необходимостью приобщения части документов от Заказчика и дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, запросив у Общества и Заказчика необходимые документы, заседание продолжилось 27.01.2023 в 16:00, Участник и Заказчик обеспечили явку, а также предоставили запрашиваемые документы и пояснения.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы и пояснения, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В рассматриваемом случае п. 11.3. Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указанное решение принято в 15.12.2022 связи с тем, что, поставленный Участником товар не соответствовал техническим характеристикам Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика, вместе с тем отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом, установила, что пунктом 1.1. Контракта установлено, что Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку клинков для ларингоскопа, многоразового использования для нужд ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" (далее - Медицинских изделий) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Медицинских изделий, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

Согласно п. 1.2. Контракта номенклатура Медицинских изделий и их количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

В обязанности Заказчика по Контракту входит, в том числе:

- 3.3.1. предоставлять Поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта и необходимые для исполнения Поставщиком обязательств по Контракту;

- 3.3.2. своевременно принять и оплатить поставленные Медицинские изделия;

- 3.3.3. выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями Контракта.

В обязанности Участника по Контракту входит, в том числе:

- 3.1.1. поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

- 3.1.2. обеспечить соответствие поставляемых Медицинских изделий требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- 3.1.3. представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту;

- 3.1.4. незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта;

- 3.1.5. своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Медицинских изделий;

- 3.1.6. выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта;

- 3.1.7. обеспечивать гарантии на Медицинские изделия в соответствии с разделом 7 Контракта.

Со пункту 5.1. Контракта поставка медицинских изделий осуществляется с момента заключения контракта, и по 31.12.2022 год по заявкам Заказчика в течение 30 (тридцати) календарных дней.

При этом на основании п. 5.2. Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинского изделия (приложение N 3 к Контракту).

Согласно п. 6.1. Контракта приемка поставленных Медицинских изделий осуществляется в ходе передачи Медицинских изделий Заказчику (Получателю) в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Медицинских изделий;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Медицинские изделия: регистрационных удостоверений, документов, подтверждающих соответствие Медицинских изделий, выданных уполномоченными органами (организациями);

г) проверку комплектности и целостности поставленных Медицинских изделий.

Приемка Медицинских изделий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Медицинских изделий Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Медицинских изделий (приложение N 3 к Контракту).

Также по п. 6.2. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик вправе проводить экспертизу Медицинских изделий в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п. 6.3. Контракта Заказчик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Медицинских изделий (приложение N 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с п. 6.5. Контракта со дня подписания Акта приема-передачи Медицинских изделий (приложение N 3 к Контракту) Заказчиком (Получателем) все риски случайной гибели, утраты или повреждения Медицинских изделий переходят к Заказчику (Получателю).

На основании п. 11.1. Контракт Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2022 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Спецификации Заказчику необходим Товар:

N п/п	Наименование товара, товарный знак (при наличии)	Наименование страны происхождения товара (при наличии), производитель, N регистрационного удостоверения	Технические характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	Клинок для ларингоскопа, многоразового использования Тип 1	Кирхнер энд Вильгельм ГмбХ + Ко. КГ, Германия ФСЗ 2012/12627 от 22.08.2012		шт	11
2	Клинок для ларингоскопа, многоразового использования Тип 2	Кирхнер энд Вильгельм ГмбХ + Ко. КГ, Германия ФСЗ 2012/12627 от 22.08.2012		шт	9
3	Клинок для ларингоскопа, многоразового использования Тип 2	Кирхнер энд Вильгельм ГмбХ + Ко. КГ, Германия ФСЗ 2012/12627 от 22.08.2012		шт	1

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет, следующие важные обстоятельства.

15.02.2022 стороны подписали Контракт.

24.02.2022 Заказчик направил Участнику заявку на поставку товара N344-1.

17.03.2022 Участник поставил медицинские изделия на всю сумму Контракта, при этом рамках сторонами был подписан Акт сдачи-приемки медицинских изделий (п. 6 Контракта).

Спустя полгода, а именно 20.09.2022 от Заказчика в адрес Участника направил письмо N 11.2-23/4474 о необходимости замены поставленного Товара ненадлежащего качества на Товар, соответствующий условиям Контракта.

26.09.2022 Общество Письмом N152 в адрес Заказчика направило ответ, в котором сообщило, что медицинские изделия были поставлены в адрес Заказчика 17.03.2022, а с его стороны подписан Акт приема-передачи Медицинских изделий без замечаний, таким образом риски случайной гибели, утраты или повреждения Медицинских изделий перешли к Заказчику (п. 6.5. Контракта), кроме того в вышеуказанном письме отсутствовали как таковые несоответствия.

10.11.2022 Поставщиком в адрес Заказчика была направлена Претензия (вх. N5761/11.2-23) с требованием оплатить принятый товар в рамках заключенного Контракта.

05.12.2022 Заказчик направил Участнику письмо N 11.2-23/6067, в котором в табличной форме представлены все выявленные им несоответствия и требовал устранить недостатки товара.

08.12.2022 Участник письмом N 155 сообщил, что приемка Медицинских изделий проведена 17.03.2022 и никаких замечаний не выставлялось, мотивированный отказ от приемки товара не составлялся.

15.12.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 15.12.2022, однако размещено в ЕИС лишь 09.01.2023 (Поставщик уведомлен 09.01.2023 в 10:54 (МСК)).

16.01.2023 Участник в адрес Заказчика направил ответ на Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором содержались требования:

- отменить Решение от 09 января 2023 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0345300106321000344 от 15 февраля 2022 года на поставку клинков для ларингоскопа, многоразового использования для нужд ГБУЗ

ЛО "Всеволожская КМБ";

- оплатить задолженность в размере 2 132 942 (Два миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот сорок два) руб. 72 коп. за медицинские изделия, поставленные в рамках Государственного контракта N 0345300106321000344 от 15 февраля 2022 года на поставку клинков для ларингоскопа, многоразового использования для нужд ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ".

Представитель Заказчика настаивал на включении в РНП, поскольку Участник не заменил некачественный Товар.

Представитель Участника просил Комиссию не включать сведения о нем в РНП указывая, что им планомерно велась работа по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений целенаправленно уклониться от своих обязательств у Исполнителя не имелось, весь товар принят Заказчиком по Акту, а спустя полгода ему выставлены замечания по несоответствию товара, в связи с чем в настоящее время Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (дело А56-5790/2023).

Комиссия в момент заседания выявила о наличии существенного гражданско-правового спора между сторонами, оценку которому антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела), однако считает необходимым коротко предоставить основные положения сторон (при этом подчеркивая, что упоминание позиций, не означает поддержку какой-либо стороны по нему).

На вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Заказчика: "Каким образом Акт сдачи-приемки медицинских изделий оказался подписанным со стороны Заказчика 17.03.2022?", представитель Заказчика пояснил, что представитель Заказчика ошибочно указал, что им принято 21 место, по сути проверка качества не проводилась.

На дополнительные вопросы Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Заказчика: "Согласно п. 6.3. Контракта Заказчик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Медицинских изделий (приложение N 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Составлялся ли Заказчиком подобный акт? В чем причины того, что полный перечень замечаний был выставлен лишь 05.12.2022 и письмом?", представитель Заказчика пояснил, что мотивированный отказ им не составлялся, а задержка замечаний связана с тем, что им собиралась на протяжении всего этого времени необходимая информация.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

I) Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту Товар должен поставляться в соответствии с согласованным Контрактом и Спецификацией.

Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику (а также Суду, в случае предоставления настоящего решения в материалы дела А56-5790/2023), что она не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами по трактовке Контракта, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (поскольку Ленинградское УФАС правомерность/неправомерность его принятия не исследует), однако Комиссия считает необходимым учесть, что между Участником и Заказчиком возникли разногласия касающиеся того, что сам Заказчик, пусть и ошибочно, но подписал Акт приемки, а поскольку Комиссия не решает гражданско-правовой спор между сторонами, Комиссия принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Комиссия Ленинградского УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник был нацелен на исполнение Контракта.

То есть, Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком, не означает автоматическое включение Участника в РНП.

Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник соглашается со всеми его условиями (в том числе со всеми положениями проекта контракта, Спецификацией, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе).

Вместе с тем, Комиссия выявила, что Участник действительно осуществлял поставку Товара, выставил расчетные документы, Заказчик подписал их, а о необходимости заменить товар сообщил только в сентябре 2022, а перечень несоответствий выставил только в декабре 2022, а в последующем гражданско-правовой спор возник из-за разного понимания сторонами положений Контракта.

Комиссия не считает, что действия Участника, являются следствием его исключительных намерений сорвать закупку Заказчику, с учетом того, что у Заказчика было 30 дней для составления мотивированного отказа и который им вовсе не составлялся.

Комиссия при этом подчеркивает сторонам, что не делает вывод о соответствии/несоответствии товара в настоящем случае, а лишь указывает на разные позиции сторон по данному вопросу.

При этом последующие экспертизы или судебный акт не влияет на правомерность настоящего решения, поскольку антимонопольный орган анализировал тот пакет, который имеется у сторон на 27.01.2023, а также в настоящем случае исследованию подлежит другой предмет, в частности вопрос включения в РНП на основе анализа поведения Участника.

При этом, анализ полной последовательности действий, намерении и желания Исполнителя, являются для Комиссии доказательством несоразмерности санкции в виде включения сведений о нем в РНП в данном конкретном случае.

Комиссия также учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта (если оно действительно имело место быть) законодательством и положениями предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что может является достаточной мерой по сравнению с включением в РНП.

II) Неправомерные действия представителей Заказчика, на которые ссылается представитель Заказчика в настоящем деле, не позволяют Комиссии трактовать подобный аргумент в полной мере как доказывающий недобросовестность Участника, поскольку в таком случае, открывают перед Заказчиком возможности неправомерно действовать, а в дальнейшем трактовать свои действия в качестве недобросовестного поведения Участника.

По мнению Комиссии, реестр недобросовестных поставщиков не может служить инструментом, для бесконтрольного внесения сведений об исполнителях и "сведения счетов", при неправомерных действиях представителей Заказчика, совершенных в том числе из-за ошибок (по невнимательности, по незнанию и т.д.).

Иная трактовка дела, о соразмерности меры в виде включения сведений об Обществе в РНП, озвученная Заказчиком во время заседания, не находит поддержки у Комиссии в настоящем случае, поскольку фактически позволяет Заказчику действовать не по Контракту, при этом фактически ход приёмки, установленный п. 6 Контракта, пошел не по Контракту именно в результате действий (бездействий) Заказчика, что в дальнейшем не может трактоваться в качестве недобросовестности лишь одной стороны - Общества.

III) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последним каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта.

Наличие гражданско-правового спора между сторонами как такового не является подобным доказательством.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела в полной совокупности и взаимосвязи не находит безусловных действий Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "Оммед" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.