Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 9 февраля 2023 г. N 13-14891-23/4

Резолютивная часть оглашена

06.02.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Урал Автоматизация" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Самарской области (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на поставку мобильных компьютерных классов (извещение N 0142200001323000440 , начальная (максимальная) цена контракта - 39 899 986,00 руб.),

в присутствии (до и после перерыва) представителей: от Заказчика, Уполномоченного органа, Заявителя (доверенности), извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Урал Автоматизация" на положения извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неверно выбран код ОКПД2 объекта закупки с целью неустановления запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств; Заказчик не обосновал необходимость установления дополнительных характеристик; Заказчик не обосновал должным образом невозможность соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать в действиях Заказчика нарушение требований законодательства о контрактной системе, выдать обязательное для исполнения предписание.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик,

функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Закупка мобильных компьютерных классов осуществляется в рамках обновления материально технической базы в общеобразовательных организациях с целью создания инновационных учебных мест для реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ цифрового, естественно-научного, технического и гуманитарного профилей.

Как следует из пояснений Заказчика - мобильный компьютерный класс, представляет собой единый комплекс с технологически и методически взаимосвязанными компонентами, подлежащий использованию для организации учебного процесса в рамках основного и дополнительного образования.

Такое объединение не противоречит нормам Закона о контрактной системе, о чем свидетельствует судебная практика (определение Верховного суда от 30.07.2015 N 306-КГ15-8017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 N Ф06-22212/2013).

С учетом специфики объекта закупки Заказчиком был установлен код 32,99.53.130 "Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные".

В соответствии с пунктом 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (см. письмо Минфина России от 11.01.2019 N 02-06-10/556, письмо Минфина России от 12.02.2020 N 24-06-05/9326).

Таким образом, если необходимая заказчику позиция в КТРУ отсутствует, он вправе, независимо от запрета, установленного пунктом 5 Правил использования КТРУ, при описании объекта закупки в качестве ее кода указать соответствующий код ОКПД2 и осуществить описание необходимой заказчику продукции в соответствии с требованиями статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Код ОКПД2 - 32.99.53.130, выбранный Заказчиком, входит в перечень ПП РФ N617 от 30.04.2020 и перечень приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н (Приложение N1), в связи с чем Заказчиком в извещении установлены соответствующие ограничения допуска.

Обязанности для Заказчика, по установлению при определении характеристик поставляемого товара в извещении таких требований к товару, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям и удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки, Закон о контрактной системе не содержит.

Предметом аукциона является право на заключение контракта на поставку мобильного компьютерного класса, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый поставить товар, отвечающий требованиям аукционной документации и удовлетворяющий потребностям заказчика.

В связи с тем, что прикладные образовательные программы, входящие в состав программно-аппаратного комплекса "Мобильный компьютерный класс" на сегодняшний день не работают ни с одной операционной системой Российского происхождения, заказчик подготовил "Обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств". Вследствие указанных причин, Техническое задание содержит требования к предустановленной русифицированной операционной системе: "Microsoft Windows или эквивалент".

В данном случае в рамках формирования закупки заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности.

Необходимо отметить, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик руководствовался тремя коммерческими предложениями, на участие в рассматриваемой закупочной процедуре поданы две заявки, признанные соответствующими.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО "Урал Автоматизация" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.