Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 февраля 2023 г. N 050/06/105-3176эп/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "АВАНТА" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области "Добрый дом "Куровской" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку средств для личной гигиены (извещение N0348200001623000003 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 23.01.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 532 453,11 рублей;

3) дата окончания подачи заявок 31.01.2023.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения проекта контракта.

1) На основании части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Извещением установлено преимущество к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в разделе "9. Обеспечение исполнения Контракта" проекта контракта, установлено в том числе следующее:

"9.1. Обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 30 процент(ов,а) от начальной (максимальной) цены контракта".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления обеспечения исполнения контракта от начальной (максимальной) цены контракта противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя, является обоснованным.

2) В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчиком в Проекте контракта установлено, в том числе следующее:

"9.7. Денежные средства, внесенные Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ, возвращаются Исполнителю в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Денежные средства возвращаются на счет, указанный Исполнителем в заявлении о возврате обеспечения исполнения Контракта, либо на тот счет, с которого поступили данные денежные средства".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления в проекте контракта срока возврата обеспечения противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком устранены допущенные нарушения и направлен проект контракта Победителю, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВАНТА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6.2 статьи 96, части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 06.02.2023 N 050/06/105-3176эп/2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.