Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 февраля 2023 г. N РНП-29-Р/2023

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Бурбах А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Тетериной О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заказчика - КГБУЗ "Городская больница N 4 имени Н.П. Гулла г. Барнаул": Горохова А.Н.;

от ООО "Газификация": Захарова А.Н., Огнева М.С., Ходукина С.А.;

при проведении внеплановой документарной проверки по обращению заказчика - КГБУЗ "Городская больница N 4 имени Н.П. Гулла г. Барнаул" (далее- Заказчик) о включении сведений об ООО "Газификация" (далее- Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам закупки N 0817200000322006757 "Выполнение работ по разработке проектно - сметной документации на капитальный ремонт поликлиники КГБУЗ "Городская больница N 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 166-а", согласно Федеральному Закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

в УФАС по Алтайскому краю поступило обращение заказчика - КГБУЗ "Городская больница N 4 имени Н.П. Гулла г. Барнаул" о включении сведений об ООО "Газификация" в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам закупки N 0817200000322006757 "Выполнение работ по разработке проектно - сметной документации на капитальный ремонт поликлиники КГБУЗ "Городская больница N 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 166-а" (далее- Поликлиника).

Представитель Заказчика просил включить сведения об ООО "Газификация" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим образом и неоднократным не устранением недостатков в назначенный срок условий Договора.

Представители ООО "Газификация" с решением об одностороннем отказе Заказчика не согласились, пояснили, что работы по разработке сметной документации были выполнены, просили не включать сведения об ООО "Газификация" в реестр недобросовестных поставщиков.

Проведение внеплановой проверки было назначено на 13.02.2023 г.

В соответствии с пунктом 3.32 Приказа от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведение проверки было отложено на 14.02.2023 г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

После окончания перерыва 14.02.2023 г. рассмотрение обращения началось сначала.

Исследовав материалы дела, Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам:

27.06.2022 г. между КГБУЗ "Городская больница N 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул" и ООО "Газификация" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2022 г. N 0817200000322006757 заключили договор N 6757 о том, то Подрядчик обязуется собственными силами своевременно на условиях Договора выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт поликлиники КГБУЗ "Городская больница N 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 166 - а, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям Договора, результатом выполненной работы являются проектно-сметная документация на капитальный ремонт Поликлиники (с прохождением положительного заключения государственной экспертизы) (пункт 1.2 Договора).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям Договора, Подрядчик приступает выполнению работы с момента подписания Договора Сторонами.

Работа должна быть закончена в срок не позднее "30" ноября 2022 г. (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, Подрядчик в день окончания выполнения работы направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы и проектно-сметную документацию на капитальный ремонт Поликлиники, а так же положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с пунктом 1.2 Договора, счет и (или) универсальный передаточный документ (счета- фактуру) (при наличии) и оформляет документ о приёмке, в порядке установленном в пункте 5.7 Договора. В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку работы.

На 30 ноября 2022 г. в нарушение положений гражданского законодательства и условий заключенного Договора Подрядчик положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с пунктом 1.2 Договора, счет или универсальный передаточный документ (счета- фактуру), документ о приёмке в порядке, установленном в пункте 5.7 Договора, Заказчику не передал.

В связи с чем, 19.01.2023 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с ненадлежащим образом и неоднократным неустранением со стороны ООО "Газификация" недостатков в назначенный срок.

Сведения были направлены в УФАС по Алтайскому краю для включения ООО "Газификация" в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив обстоятельства дела, Комиссия не находит оснований для включения ООО "Газификация" в реестр недобросовестных поставщиков в силу нижеследующего:

согласно описанию объекта закупки, предметом Договора является разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения.

Договором предусмотрен срок выполнения работ до 30.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, Заказчик в праве требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, а так же требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Материалами дела установлено, что с августа 2022 г. сторонами посредством электронной почты велась переписка относительно условий исполнения Договора, а именно: 17.08.2022 г. в адрес Заказчика были направлены варианты цветовых решений, 18.08.2022 г. 24.08.2022 г., 31.08.2022 г. варианты фасадов.

10.11.2022 г. исх. N 239 в адрес ООО "Газификация" было направлено письмо-требование о предоставлении информации в срок не позднее 14.11.2022 г. направить в адрес Заказчика в письменном виде информацию о хоте выполнения работ по Договору с указанием этапа готовности проеткно- сметной документации (далее- ПСД), а так же этапа подготовки ПСД к направлению для проведения государственной экспертизы в КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края".

14.11.2022 г. письмом (исх. N 471) ООО "Газификация" сообщило Заказчику, что работы по разработке проектно-сметной документации завершены, проект будет выслан на согласование. Общество просило для подачи документов в КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края" предоставить: доверенность на предоставление интересов в КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края", учредительные документы.

14.11.2022 г. (исх. N 474) ООО "Газификация" направило в адрес Заказчика проектно-сметную документацию для согласования, и образец доверенности.

24.11.2022 г. в адрес ООО "Газификация" направлено письмо (исх. N 249) о том, что в направленном проекте ПСД Заказчиком были выявлены существенные недостатки. Был установлен срок для устранения недостатков 28.11.2022 г.

28.11.2022 г. (исх. N 508) г. Обществом в адрес Заказчика была направлена для согласования откорректированная ПСД.

02.12.2022 г. (исх. N 259) Заказчик сообщил ООО "Газификация", что в направленном проекте ПСД, ООО "Газификация" не в полной мере учтены ранее направленные замечания. Проект ПСД не отвечает требованиям "Задания на проектирование". Заказчиком был установлен срок для устранения нарушений до 06.12.2022 г.

05.12.2022 г. (исх. N 520) ООО "Газификация" уведомило Заказчика о том, что ПСД была откорректирована в соответствии с замечаниями Заказчика в письме N 249 от 24.11.2022 г., а также посредством устного обсуждения с представителем Заказчика. Общество просило конкретизировать замечание со ссылкой на нормативно - техническую документацию и листы ПСД. Указал, что Заказчиком не предоставлена копия паспорта БТИ. Просил повторно предоставить доверенность на представление интересов в КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края".

С 06.12.2022 г. по 10.01.2023 г. между Сторонами велись переговоры по поступающим от Заказчика замечаниям посредством мессенджера WhatsApp. И как пояснили представители Подрядчика, по состоянию на 10.01.2023 г. от Заказчика не поступало ни одного замечания к представленной ПСД, а так же был осуществлен ее прием.

Однако, 19.01.2023 г. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

19.01.2023 г. решение было размещено Заказчиком в ЕИС, и 19.01.2023 г. получено Подрядчиком.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 30.01.2023 г.)

Однако, 20.01.2023 г. (исх. N 22) Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена ПСД для согласования и предоставления доверенности и учредительных документов.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения договора не отменил, доверенность и учредительные документы не предоставил.

Давая оценку всей переписке, Комиссия считает, что замечания были вызваны, в том числе, недостатками и недостаточной проработкой тех. задания, что требовало содействия Заказчика в определении в объемах необходимого капитального ремонта, и в большинстве явились пожеланиями Заказчика.

Существенные недостатки, которые по мнению Заказчика содержались в ПСД, в вышеуказанных письмах не раскрывались, что препятствовало их устранению.

Исходя из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а так же в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора.

Согласно пункту 10.2 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим основаниям:

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что завершение работ к установленному в Договоре сроку становится явно невозможным.

во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и Подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

отступление в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустанимыми;

по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, Заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следуя смыслу вышеуказанного разъяснения, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении представленных Заказчиком сведений должен установить признаки недобросовестности Подрядчика (Исполнителя, Поставщика).

Соответственно, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе, достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что Подрядчик (Исполнитель, Поставщик) в нарушение принятых на себя по Договору обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено Комиссией у Подрядчика имелись намерения исполнить обязательства по разработке проектно-сметной документации, что подтверждается взаимодействием с Заказчиком, а именно: незамедлительным исправлением указанных Заказчиком недостатков, представленной перепиской, взаимосвязью по посредством мессенджера WhatsApp, а так же как следует из объяснений Подрядчика, по инициативе подрядной организации было проведение совещание у Заказчика со всеми заинтересованными лицами с целью конкретизировать ранее выданные замечания.

Даже после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 22 от 20.01.2023 г.), Подрядчиком повторно была направлена ПДС для согласования и предоставления доверенности.

Согласно пункту 3.2.4 договора, Заказчик обязан проводить экспертизу представленных Подрядчиком документов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора.

Однако, Заказчик замечаний по отредактированной ПСД не высказал, доверенность не предоставил, следовательно, ПСД экспертизу не проходила.

Таким образом, Обществом велись работы по исполнению данного Договора, хотя и с нарушением сроков, предусмотренных Договором.

Комиссия полагает заслуживающими внимания доводы Общества о том, что после предоставления исправленной ПСД, у Заказчика появлялись новые замечания, без обоснования и предоставления какой- либо нормативной базы, которая бы соответствовала его потребностям.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое ненадлежащий исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное повеление исполнителе, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств.

С учетом изложенного, Комиссия при рассмотрении вопроса о включении или невключении ООО "Газификация" в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности контролирующего органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Согласно пункту а) статьи 15 Постановления от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов правительства Российской Федерации", орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Указанные выше по тексту решения фактические обстоятельства дела, которым Комиссией также дана оценка выше, и представленные доказательства не подтверждают недобросовестного поведения со стороны Подрядчика, наличия у последнего умысла на неисполнение Договора, иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе Заказчиком не представлено.

Комиссия УФАС по Алтайскому краю не находит основания для включения ООО "Газификация" в реестр недобросовестных поставщиков".

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, 104 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Газификация".

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	А.Ю. Бурбах
	_____________________________	О.В. Тетерина