Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 г. N 014/06/49-151/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствие:

заказчика ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ НЕВЕР - ЯКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее также - ФКУ Упрдор "Лена", заказчик): <_> (представитель по доверенности);

в отсутствие:

заявителя индивидуального предпринимателя Сысоева Константина Владимировича (далее - ИП Сысоев К.В., заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ИП Сысоева К.В. на действия (бездействие) заказчика ФКУ Упрдор "Лена" при проведении электронного аукциона на cодержание автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск: Ликвидация последствий чрезвычайной ситуации на участке автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер-Якутск км 217+600 - км 225+000, Амурская область. (извещение N 0316100007223000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Сысоева К.В. на действия заказчика.

Из сути жалобы ИП Сысоева К.В. следует, что:

1.Заказчик установил одновременно два требования применительно к включению участника закупки в РНП;

2.Заказчик установил в требование к содержанию заявки участника с предложением о цене контракта.

3.Заказчик неверно установил штрафы в проекте контракта.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с доводом жалобы не согласны.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N0316100007223000001 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 25.01.2023 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 494 809,00 рублей;

4. На участие в закупке подано 2 (две) заявки, которые соответствуют требованиям.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

1.По доводу о том, Заказчик установил одновременно два требования применительно к включению участника закупки в РНП, признан обоснованным на основании следующего:

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства N2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" установлено, что в случае, если заказчиком не установлено требование, предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, включенной в такой реестр в связи с отказом от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС заказчиком в извещении установлено требование, которое заказчик обязан установить в случае установления дополнительных требований к участникам закупки.

Между тем, Комиссия Якутского УФАС России установила, что заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки.

В ходе рассмотрения дела представитель Заказчика пояснила что при размещении извещения произошла техническая ошибка.

Учитывая изложенное, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика, установившего в Извещении требование в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства N2571 нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы признан обоснованным.

В связи с тем, что закупка состоялась, Комиссия Якутского УФАС решила по данному доводу предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

2.По доводу о том, что Заказчик установил в требовании к содержанию заявки участника с предложением о цене контракта, признан обоснованным на основании следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе электронный документ, содержащий требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 Приложения N3. "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" установлено следующее:

Часть заявки	Наименование	Наличие	Примечание для данной закупки
3	3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4);	Обязательно

При этом, частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона требование о предоставлении в составе заявки предложения о цене контракта является неправомерным.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснила, что при размещении Извещения произошла техническая ошибка.

Таким образом, учитывая, что закупка N0316100007223000001 проводится в форме электронного аукциона, а не электронного конкурса или запроса котировок в электронной форме и аукционная заявка подается непосредственно до проведения процедуры аукциона в электронной форме, принимая во внимание то обстоятельство, что законом требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе предложения о цене контракта не предусмотрено, Комиссия находит в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 7, части 1 статьи 49, Закона о контрактной системе, что образует признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы признан обоснованным.

В связи с тем, что закупка состоялась, Комиссия Якутского УФАС решила по данному доводу предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

3. По доводу о том, что Заказчик неверно установил штрафы в проекте контракта, признан обоснованным на основании следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Так пунктом 9 данного Постановления Правительства установлено за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В рассматриваемом случае начальная максимальная цена контракта составляет 5 494 809,00.

Однако, заказчиком в пункте 11.1 уже в проекте контракта установлено следующее:

"Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5000 рублей."

В силу пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако, заказчиком в пункте 11.1 уже в проекте контракта установлено следующее:

"- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, не имеющего стоимостного выражения, штраф в размере 5000 рублей."

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте контракта ответственность для заказчика и исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, нарушают требование частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы признан обоснованным.

Жалоба признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Сысоева К.В. на действия (бездействие) заказчика ФКУ "Упрдор "Лена" при проведении электронного аукциона на cодержание автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск: Ликвидация последствий чрезвычайной ситуации на участке автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер-Якутск км 217+600 - км 225+000, Амурская область. (извещение N 0316100007223000001) обоснованной.

2. Признать заказчика ФКУ "Упрдор "Лена" часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 31 , частей 4, 8 статьи 34, часть 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику ФКУ "Упрдор "Лена" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>