Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 февраля 2023 г. N 082/06/106-85/2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России А.П. Рудакова,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В. Бачинская,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей интересов:

- ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" (далее - Заказчик) - Мурадов С.А. (по доверенности);

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - Горобец Е.В. (по доверенности);

- ООО "Туристическая компания "Крымкурортсервис" (далее - Заявитель) - Шевченко К.В. (по доверенности);

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по организации лечебного питания" (извещение N 0175200000423000012) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

Согласно первому доводу жалобы Заявителя: "Заказчик возлагает на участника закупки дополнительные расходы по обеспечению исполнения контракта, срок действия которого будет до 31.12.2023 года, при том, что реально срок оказания услуг составит 3-4 месяца. Подобные действия вводят участников закупки в заблуждение. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются".

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Установленные проектом контракта условия, определяющие периоды поставки (по заявкам заказчика) соответствуют положениям пункта 1 статьи 465 ГК РФ (в проекте контракта установлен порядок определения количества товара) и положениям ст. 508 ГК РФ. Предусмотренное условиями проектов контрактов право заказчика на определение общего количества подлежащего поставке товара (объема выполняемых работ) в пределах максимальной цены договора также соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", рамочным договором могут быть установлены условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий в т.ч. посредством подачи заявок, определяющих недостающие условия.

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе не содержат запрет на заключение контрактов, отвечающих указанным в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ признакам.

Проанализировав извещение о закупке, комиссия сообщает, что включение Заказчиком в документацию о закупке условий рамочного характера, позволяющих конкретизировать обязательства в период действия договора, в том числе, получать продукцию по мере возникновения потребности в ней по заявкам, а не в строго определенные даты (периоды), в данном случае обусловлено объективными условиями формирования потребности заказчика, что не противоречит Закону о контрактной системе и не направлено на ограничение конкуренции.

Антимонопольным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при формировании названных положений закупочной документации Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, учитывая изложенное, первый довод жалобы признается необоснованным.

Согласно второму доводу жалобы: "В нарушение подпункта е) пункта 5 Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604), Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не содержит код территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований".

В силу подпункта "е" пункта 5 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604) (далее - Положение N2604) при проведении конкурсов документ, предусмотренный приложением N 1 к настоящему Положению, формируется в соответствии со следующими требованиями: в разделе I указывается информация о заказчике (полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе, место нахождения с указанием кода территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, телефон и адрес электронной почты) и закупке (наименование объекта закупки).

Вместе с тем, комиссией установлено, что информация о закупке, местонахождение, ИНН, КПП Заказчика указаны в порядке рассмотрения заявок, в проекте контракта. Документация содержит достаточные данные, позволяющие идентифицировать Заказчика.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, что отсутствие кода территории населенного пункта препятствовало подачи заявки. На основании вышесказанного, второй довод признается необоснованным.

Согласно третьему доводу жалобы Заявителя: "Согласно абзацу 2 пункта 11 проекта Контракта, Независимая гарантия должна быть составлена по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 (ред. от 09.08.2022) N1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, 15 октября 2022 г. в Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005, внесены изменения в Дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Участник при подготовке независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта должен руководствоваться положениями актуальными законодательством. Однако Заказчиком в проекте Контракта указана редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005 утратившая силу. Аналогичные требования установлены Заказчиком в приложение к извещению "Условия независимой гарантии". Заказчик вводит участников закупки в заблуждение".

В соответствии с возражениями Заказчика: "В соответствии с извещением: "Условия независимой гарантии", а также п. 11.2 Проекта Контракта заказчиком предусмотрено, что независимая гарантия должна быть составлена по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 (ред. от 09.08.2022) N1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Типовая форма независимой гарантии утверждена Постановлением Правительства России от 9 августа 2022 г. N 1397, которым дополнено Постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Также комиссией установлено, что в Постановлении Правительства РФ N1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1005) в редакции от 15.10.2022 г. проект независимой гарантии не изменялся и полностью соответствует предыдущей редакции Постановления N1005 от 09.08.2022 г.

Также Заявителем не представлено доказательств, что указание Заказчиком ссылки на предыдущую редакцию Постановления N1005 препятствовало подачи заявки.

Кроме того, положения контракта, не являющиеся существенными условиями контракта, могут быть конкретизированы в ходе заключения (исполнения) контракта. На основании изложенного, третий довод жалобы признается необоснованным.

Согласно четвертому доводу жалобы Заявителя: "В нарушение положений Закона о контрактной системе, в проект Контракта включен раздел 12 Конфиденциальность. Не понятно какая это из получаемой Исполнителем информация может быть конфиденциальной? Список такой информации проектом Контракта не установлен. Исполнитель должен использовать различные способы защиты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Считаем указанные положения проекта Контракта ограничивающими конкуренцию, возлагающими на Исполнителя дополнительные обязанность не предусмотренные действующим Законодательством".

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" конфиденциальность информации - это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В силу части 12 проекта контракта, включенного в состав извещения о Закупке, Заказчиком установлено:

"12.1. Стороны гарантируют соблюдение конфиденциальности сведений и информации, ставших известными Сторонам в ходе исполнения настоящего Контракта. В случае передачи указанных сведений третьим лицам, разглашении информации ограниченного доступа какой-либо Стороной, виновная Сторона несет имущественную ответственность как за ненадлежащее исполнение обязательств.

12.2. Заказчик заявляет и Исполнитель осознает, что конфиденциальная информация Заказчика является информацией, доступ к которой ограничивается действующим законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения ее неразглашения Заказчиком могут быть использованы различные способы защиты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

12.3. Конфиденциальная информация Заказчика предоставляется Исполнителю Заказчиком исключительно для целей исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом.

12.4. Сторона вправе использовать конфиденциальную информацию другой Стороны исключительно для целей исполнения настоящего Контракта. Сторона не вправе раскрывать, разглашать и передавать, соответственно, обязуется не раскрывать, не разглашать и не передавать Конфиденциальную информацию другой Стороны каким бы то ни было третьим лицам без прямого предварительного письменного согласия такой Стороны, кроме случаев вынужденного раскрытия по требованию уполномоченных государственных органов на основании законного и мотивированного требования таких органов (предъявленного с соблюдением установленного законом порядка) в объеме и в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

12.5. Исполнитель обязуется принять все необходимые меры для сохранения в тайне конфиденциальной информации Заказчика.

Заказчиком в пункте 12.2 проекта контракта указано, что конфиденциальная информация Заказчика является информацией, доступ к которой ограничивается действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, никаких дополнительных требований, кроме соблюдения конфиденциальности, а именно требования о не передачи информации третьим лицам, извещение о закупке не содержит, на основании чего, четвертый довод жалобы признается необоснованным.

Согласно пятому доводу жалобы Заявителя: "В нарушение части 16 статьи 94 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлен не надлежащий порядок направления уведомлений.

Таким образом, Заказчиком установлены положения, не соответствующие Закону о контрактной системе".

Комиссия Крымского УФАС России, проанализировав извещение о закупке, установила, что в пункте 13.8 проекта контракта указано: "юридически значимые сообщения (заявки, претензии, уведомления и др.) могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

- письмом на электронный почтовый ящик (e-mail), указанный в реквизитах сторон настоящего Контракта - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей Стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия заявки, претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

- ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

- передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту".

При этом, Заказчик не освобождается от обязанности исполнения части 16 статьи 94 Закона о контрактной системе, согласно которой в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Таким образом, учитывая изложенное, пятый довод жалобы признается необоснованным.

Согласно шестому доводу жалобы Заявителя: "Заказчиком установлены предельные значения характеристики по детализирующим

показателям:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров.

При этом, Порядок рассмотрения и оценки заявок не содержит описание

необходимости установления таких предельных значений.

Таким образом, предельные значения характеристики установлены не надлежащим образом".

В соответствии с пунктом 2 Положения N2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Постановления N2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

1. общая цена исполненных участником закупки договоров;

2. общее количество исполненных участником закупки договоров;

3. наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

Оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается.

В соответствии с п. 20 Постановления N2604 если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из установленных формул.

Подпунктом "е" пункта 20 Постановления N2604 установлена формула, а в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, применяется иная формула.

Таким образом, Комиссией установлено, что Заказчиком правомерно выбрана формула для расчета значения количества баллов по детализирующим показателям из числа предусмотренных Постановлением N2604, следовательно, шестой довод жалобы признается необоснованным.

Согласно седьмому доводу жалобы Заявителя: "Порядком рассмотрения и оценки заявок установлен предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю: организация лечебного питания, что является сопоставимым с предметом контракта, заключаемого по результатам электронного конкурса: Оказание услуг по организации лечебного питания. Вместе с тем, Порядок рассмотрения и оценки заявок не предусматривает порядок оценки для "смешанных" договоров, когда предметом одного договора, одновременно, является оказание услуг питания по нескольким методам и формам, в том числе и "лечебное питание". Порядком рассмотрения и оценки заявок не установлен порядок оценки услуг "лечебного питания" по "смешанному" договору услуг питания, когда в документах о приемке "лечебное питание" не было выделено отдельной строкой. Установленный порядок оценки ограничивает конкуренцию и создает не равные условия для участников закупки".

При формировании технического задания согласно Закону о контрактной системе заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Также Комиссия отмечает, что потребность Заказчика в установлении данного критерия с детализирующими показателями обусловлена потребностью Заказчика в оказания услуг по организации лечебного питания, которая включает в себя также работу со специфическими скоропортящимися продуктами, требующих соблюдение определенных условий при хранении и транспортировке.

Таким образом, Комиссией установлено, что к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предмет которых сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) а именно: контракты (договоры), на выполнение услуг по организации лечебного питания, что соответствует объекту настоящей закупки.

Комиссия Крымского УФАС отмечает, что детализирующие показатели по критерию оценки "Квалификация участников закупки", установленные Заказчиком, не ухудшают права и интересы участников, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу и не ограничивают конкуренцию, а также установленный критерий оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо, независимо от наличия договоров, подтверждающих опыт участника в оказании услуг.

Также Комиссия отмечает, что невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства Заказчиком при формировании заявки на участие в закупке и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически противоречило бы состязательному характеру участия в конкурсе.

Заказчиком сформулированы в извещении о закупке требования, которые основаны на представлении Заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д.; спорное требование предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

На основании изложенного, седьмой довод признается необоснованным.

Согласно восьмому доводу жалобы Заявителя: "Пунктом 11.7. проекта Контракта установлено: "Участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Федеральным законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки." Вместе с тем, извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме преимущества и ограничения, в том числе ограничения предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе не установлены. Указанными действиями Заказчик вводит участником закупки в заблуждение".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Комиссия Крымского УФАС России отмечает, что пункт 11.7 проекта контракта применяется в случае, если сторона по контракту является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации, в обратном же случае - данный пункт не применяется.

Таким образом, учитывая изложенное, восьмой довод жалобы признается необоснованным.

Согласно девятому доводу жалобы Заявителя: "Приложением N 3 к проекту Контракта является Договор N ________ аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым N 556 от 27.09.2021 "О внесении изменений в некоторые постановления Совета министров Республики Крым"). При этом, текст самого договора отсутствует. Также отсутствует текст договора на аренду движимого имущества. Указанными действиями Заказчик вводит участником закупки в заблуждение".

В соответствии с частью 15 проекта Контракта (приложение N3 к контракту) является Договор N ________ аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым N 556 от 27.09.2021 "О внесении изменений в некоторые постановления Совета министров Республики Крым").

Типовой договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым N 556 от 27.09.2021 "О внесении изменений в некоторые постановления Совета министров Республики Крым". Текст постановления с приложением "Типовой договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым" находятся в открытом доступе на сайте Совета Министров Республики Крым.

Таким образом, на вышеуказанный типовой договор, находящийся в открытом доступе, в проекте контракта указана ссылка, документ доступен для обозрения всем заинтересованным лицам, следовательно, девятый довод Заявителя признается комиссией необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.П. Рудакова

Члены Комиссии: Т.Д. Аблаева

Т.В. Бачинская