Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 февраля 2023 г. N 024/06/106-388/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, О.П. Чупрунова, главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Дом" на действия заказчика - Администрации Козульского района (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству общественной территории объекта "Улица 40 лет Победы" Милый сердцу уголок", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Дом" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству общественной территории объекта "Улица 40 лет Победы" Милый сердцу уголок", номер извещения N 0119300009323000008

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу 17 февраля 2023 года в 10:30 состоялось в отсутствии подателя жалобы, уполномоченного орган, заказчика.

По мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно устанавливает в порядке оценки заявок сопоставимость характера работ только в виде благоустройства территорий общего пользования, в то время как благоустройство иных территорий имеет сопоставимый характер ничем по функциональным или специфическим моментам не отличающийся от территорий общего пользования. Кроме того, податель жалобы указывает, что принятие к оценке в качестве подтверждения опыта работ на строительство и капитальный ремонт, которые предусматривают работы по благоустройству, и одновременное принятие работ по благоустройству в качестве подтверждения опыта участника закупки, создает неравные условия участия в закупке, поскольку за работы по строительству будет начислено большее количество баллов, так как они более дорогостоящие, чем работы по благоустройству, за которые будет начислено меньшее количество баллов.

Заказчик с доводом подателя жалобы не согласен и представил мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству общественной территории объекта "Улица 40 лет Победы" Милый сердцу уголок".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление 2604).

Пунктом 16 Постановления N 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с пунктом 17 Положения, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 указанного Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Комиссия проанализировала положения извещения и установила следующее.

В инструкции по заполнению и порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к извещению заказчиком предусмотрены такие критерии оценки как:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (значимость критерия оценки, 60 процентов);

-Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия оценки, 40 процентов).

При этом оценка квалификации участника закупки производится на основании представленных участником документов, подтверждающих исполнение контрактов/договоров на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования и/или контрактов/договоров на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту, включающие, в том числе работы по благоустройству.

Комиссия, проанализировав указанные положения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по выполнению работ по благоустройству общественной территории объекта "Улица 40 лет Победы" "Милый сердцу уголок", пришла к выводу, что указание заказчиком в качестве подтверждения опыта договоров/контрактов на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования отвечает предмету закупки, и соответственно, отражает объективную потребность заказчика в удовлетворении потребности о выполнении работ на благоустройство указанного вида территории.

Комиссия отклоняет довод подателя жалобы о том, что благоустройство иных территорий имеет сопоставимый характер ничем по функциональным или специфическим моментам не отличающийся от территорий общего пользования ввиду следующего.

Во-первых, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). При этом Градостроительный кодекс не содержит понятия "иные территории".

Во-вторых, специфика закупки обусловлена потребностью в благоустройстве не личной территории, а общественной территории - улицы населенного пункта, благоустройство, которой предусматривает комплекс выполнения специфических работ.

В связи с указанным, установление заказчиком требования о подтверждении опыта участника посредством предоставления договоров/контрактов на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования является обоснованным, отвечающим специфики проводимой закупки.

Также Комиссия отмечает, что предоставление заказчиком возможности участникам закупки подтвердить свой опыт путем предоставления документов, подтверждающих исполнение контрактов/договоров на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования и/или контрактов/договоров на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту, включающие, в том числе работы по благоустройству, направлено на обеспечение участия в закупке более широкого круга лиц, обладающего тем или иным опытом работ, связанных с благоустройством территорий, учитывая, что проектная документация, являющаяся составной частью извещения о проведении закупки, предусматривает выполнение работ различного рода, например: реконструкция монумента участникам ВОВ, проведение монтажных работ, установка ограждений, организация парковочных мест.

При этом довод подателя жалобы о том, что принятие к оценке в качестве подтверждения опыта работ на строительство и капитальный ремонт, которые предусматривают работы по благоустройству и одновременное принятие работ по благоустройству в качестве подтверждения опыта участника закупки, создает неравные условия участия в закупке, поскольку за работы по строительству будет начислено большее количество баллов, так как они более дорогостоящие, чем за работы по благоустройству, не находит своего подтверждения, поскольку участники не лишены возможности предоставить наилучшее ценовое предложение, таким образом обеспечив себе победу в закупке, поскольку ценовой критерий является преимущественным и составляет 60 баллов по сравнению с критерием квалификации участников закупки, который составляет 40 баллов.

Комиссия отмечает, что подход заказчика в формировании качественных и функциональных критериев оценки обусловлен необходимостью поиска профессионального участника рынка, обладающего пониманием и знанием технологических процессов, применяемых в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Комиссия отмечает, что подтверждение квалификации участников закупки посредством предоставления исполненных договоров\контрактов на выполнение различных видов работ, но связанных с благоустройством, не противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку именно на их основании заказчик может выявить участника рынка, способного качественно и высокорезультативно выполнить работы, предусмотренные контрактом, подлежащим заключению по результатам закупки.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание, наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а так же значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18).

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов подателя жалобы и об отсутствии в действиях заказчика нарушения Закона о контрактной системе при формировании извещения, критериев оценки качественных характеристик объекта закупки, поскольку в рассматриваемом случае Комиссия установила, что такие условия сформулированы заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства N 2604 и направлены на выявление лучших условий исполнения контракта. Доказательств обратного комиссии не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Дом" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

О. П. Чупрунова