Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 16 февраля 2023 г. N 018/06/106-135/2023

рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на оснащение системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой охранной сигнализации (ОС, КТС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системой пожаротушения (СП) помещений здания архива (номер извещения в ЕИС - 0813500000123000914, далее - Аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

13.02.2023 (вх.N1077/23) в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения извещения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на оснащение системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой охранной сигнализации (ОС, КТС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системой пожаротушения (СП) помещений здания архива.

По мнению подателя жалобы, Заказчик неправомерно установил требование к проведению экспертизы по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

Представитель уполномоченного учреждения c доводами жалобы не согласился и пояснил, что объектом данной закупки является разработка проектно-сметной документации, при этом положения Градостроительного кодекса РФ, на которые ссылается Заявитель, распространяются на отношения, в частности, по планированию, зонированию территории, проектированию и строительству в отношении объектов капитального строительства, что не относится к объекту рассматриваемой закупки. Таким образом, указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы в данной ситуации. Кроме того, Уполномоченное учреждение отмечает, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение экспертизы по проверке сметной стоимости, следовательно установление данного требования является правом Заказчика. При этом, расходы на проведение данной экспертизы сметной стоимости уже учтены при формировании НМЦК, и подавая заявку на участие, у Заявителя не возникло трудностей при формировании заявки и ценового предложения. На основании сказанного, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

03.02.2023 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 394 000,00 рублей.

Рассмотрев довод жалобы о том, что Заказчик неправомерно установил требование к проведению экспертизы по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, Комиссия признает данный довод необоснованным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с п. 1,2 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе; обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с Извещением о проведении аукциона, а также информации из ЕИС объектом закупки выступает разработка проектно-сметной документации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 1.1 и 1.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. Правительство Российской Федерации вправе определить иные случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется.

Вышеуказанные нормы указывают на то, что осуществление экспертизы проектной документации возможно в случае, когда предусматриваются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Исходя из изложенных положений следует, что объектом закупки не является реконструкция или капитальный ремонт, следовательно, действие данной номы нельзя распространить на данную закупку.

При отсутствии у данных объектов признаков объекта капитального строительства может проводится только проверка правильности определения сметной стоимости работ по проведению соответствующих мероприятий.

Разработка проектно-сметной документации на оснащение системой автоматической пожарной сигнализации сигнализации (ОС, КТС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системой пожаротушения (СП) помещений здания архива не являются работами в отношении объектов капитального строительства, учитывая, что проектно-сметная документация не обладает признаками объекта капитального строительства.

Кроме того, содержание размещенного описания объекта не предполагало выполнение работ, связанных со строительством, реконструкцией, либо капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Таким образом, установление в п. 1.3, 2.2 проекта контракта, а также в п. 14 Технического задания по закупке требования к положительному заключению экспертизы по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования проектно-сметной документации правомерно.

Кроме того, необходимо отметить, что расходы на проведение экспертизы по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования были учтены при формировании НМЦК (Приложение N1 к Обоснованию НМЦК).

При этом, на участие в закупке было подано 8 заявок на участие. Заявитель ООО "<_>" подало заявку на участие в закупке, процент снижения составил 40% от НМЦК. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Заявителя не возникло трудностей при формировании заявки, не возникло вопросов как сформировать ценовое предложение, следовательно, права участника не нарушены.

Таким образом, извещение по проведению аукциона сформировано в соответствии с Законом о контрактной системе, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки в пределах своей компетенции Комиссией Удмуртского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе по указанным обстоятельствам не установлено.

Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "<_>" на положения извещения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на оснащение системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой охранной сигнализации (ОС, КТС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системой пожаротушения (СП) помещений здания архива (номер извещения в ЕИС - 0813500000123000914) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

_____ <_> ______<_> _____ <_>