Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 февраля 2023 г. N 025/06/49-163/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "Атом"

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Атом" на действия Заказчика - МКУ Уссурийского городского округа "Служба единого Заказчика-Застройщика" при проведении аукциона в электронной форме по выполнению работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы документации в части определения достоверности сметной стоимости по капитальному ремонту объекта: "МБОУ ООШ N134, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр-т Блюхера, д.8" (извещение N 0320300031123000017).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в

том числе влечет ограничение количества участников закупки, а именно неправомерно установлен срок выполнения работ;

- установлены требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Также заявитель считает, что заказчик нарушил порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении, том числе, определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В связи с тем, что Приморское УФАС России не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, то Комиссия Приморского УФАС России не наделена полномочиями рассматривать жалобу в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта

Заказчик не согласен с доводами жалобы, представил письменные пояснения.

Огласив жалобу, заслушав пояснения заказчика, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлена обязанность использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пояснениям заказчика заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы документации в части определения достоверности сметной стоимости по капитальному ремонту объекта: "МБОУ ООШ N 134, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр-т Блюхера, д. 82" (далее - объект) согласно п. 8 предусмотрено 3 этапа:

I Этап:

1. Капитальный ремонт кровли (стропильной системы и покрытия) совместно с монтажом системы наружного организованного водостока;

2. Капитальный ремонт деревянного перекрытия здания, включая текущий ремонт железобетонного перекрытия;

3. Капитальный ремонт инженерных коммуникаций (электрика, вентиляция).

II Этап:

1. Капитальный ремонт фундамента здания, включая мероприятия по предотвращению подтопления территории, а именно устройство системы дренажа и вертикальной планировки земли с целью обеспечения стока поверхностных вод с территории здания.

2. Капитальный ремонт фасада, включая несущие стены, цоколя, отмостки.

3. Капитальный ремонт инженерных коммуникаций (канализация, водоснабжение).

III Этап:

1. Капитальный ремонт внутренней отделки здания (стены и перегородки, полы, оконные и дверные проемы, лестница);

2. Инженерные коммуникации (отопление).

В жалобе необоснованно указано требование о подготовке проектной документации состоящих из 6 этапов согласно Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Так как состав разделов проектной документации для капитального ремонта объекта определяется заказчиком в соответствии с п. п. 3(1) и 3(2) Положения о составе разделов проектной документации в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте, а также с учетом требований п. 3(4) Положения о составе разделов проектной документации и указывается в задании на проектирование (п. 3(3) Положения о составе разделов проектной документации), что и было учтено заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по Объекту.

Срок прохождения государственной экспертизы согласно аукционной документации составляет 56 календарных дней.

Заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и закупкой предусмотрено прохождение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости, а не проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий как указано в жалобе.

Для данного вида прохождения государственной экспертизы не предусмотрено продление сроков государственной экспертизы.

Таким образом 106 календарных дней установленных для выполнения работ в рамках контракта достаточно для разработки проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы.

Тем самым заказчик установив срок выполнения работ не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе было подано 11 заявок, что фактически подтверждает возможность исполнения контракта в установленный срок.

В отношении довода заявителя в части установления требований к участникам закупки, Комиссия Приморского УФАС России установила.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

Согласно пункту 2.2.2. контракта: Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по настоящему контракту третьих лиц (субподрядчиков). В случае привлечения субподрядчиков Подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (генерального проектировщика) и отвечает за действия субподрядчиков перед Заказчиком, как за свои собственные.

Следовательно, генеральный проектировщик, не являющийся членом СРО в области инженерных изысканий, может привлечь к выполнению таких работ иных лиц, являющихся членами СРО в области инженерных изысканий, если контрактом не ограничивается возможность привлечения субподрядчиков к выполнению таких работ.

Вместе с тем, установление в документации необходимости членства потенциального участника в двух СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий не соответствуют целям антимонопольного законодательства и является фактором, ограничивающим конкуренцию. Данная позиция также подтверждается письмами ФАС России от 02.08.2019 N ДФ/67066/19, от 26.06.2018 N АГ/47983/18, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-1743/20 по делу N А83-9443/20190

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атом" на действия Заказчика - МКУ Уссурийского городского округа "Служба единого Заказчика-Застройщика" при проведении аукциона в электронной форме по выполнению работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы документации в части определения достоверности сметной стоимости по капитальному ремонту объекта: "МБОУ ООШ N134, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр-т Блюхера, д.8" (извещение N 0320300031123000017) необоснованной.

2. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.