Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 г. N 014/06/49-194/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствие:

от заказчика МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САСКЫЛАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ (ЭВЕНКИЙСКИЙ) НАСЛЕГ" АНАБАРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО (ДОЛГАНО-ЭВЕНКИЙСКОГО) УЛУСА (РАЙОНА) РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) (далее также - МО "САСКЫЛАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАСЛЕГ", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя индивидуального предпринимателя Сысоева Константина Владимировича (далее - ИП Сысоев К.В., заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ИП Сысоева К.В. на действия (бездействие) заказчика МО "Саскылахский национальный наслег" при проведении электронного аукциона на устройство временной дороги по ул. Юбилейная (извещение N 0316300160923000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Сысоева К.В. на действия заказчика.

Из сути жалобы ИП Сысоева К.В. следует, что:

1. Заказчик не установил требование об отсутствии участника закупки в РНП;

2. Заказчик установил в требование к содержанию заявки участника с предложением о цене контракта;

3. Заказчик в проекте контракта установил неверный размер обеспечения исполнения контракта.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N0316300160923000001 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "РТС-тендер" - 01.02.2023 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 046 872,46 рублей;

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

1.По доводу о том, что Заказчик не установил требование об отсутствии участника закупки в РНП, признан обоснованным на основании следующего:

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

При этом подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 года N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлено, что в случае если заказчиком не установлено требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включенной в такой реестр в связи с отказом от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно информации, содержащейся в информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.06.2022 года N 24-01-09/61077 требование, предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 2571, с 1 июля 2022 года устанавливается заказчиком:

"...при осуществлении любых закупок любых товаров, работ, услуг (то есть, не только при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, содержащихся в приложении к Постановлению N 2571). Указанное требование устанавливается заказчиком в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены с 1 июля 2022 г., а также при заключении с 1 июля 2022 г. контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в обязательном порядке, если заказчиком не реализовано право установить в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ более широкое требование об отсутствии информации об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, включенной в реестр по любым основаниям (а не только в связи с отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера). Если заказчиком такое право реализовано, то требование, предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 2571, заказчиком не устанавливается.".

Комиссия Якутского УФАС России, проанализировав положения извещения о проведении закупки N0316300160923000001, установила, что Заказчиком не установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом требования, предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 2571, об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, включенных в такой реестр в связи с отказом поставщика от исполнения контракта по причине введения санкций или мер ограничительного характера в отношении заказчика, в извещении электронного аукциона также отсутствуют.

Таким образом, действия Заказчика не соответствуют требованиям подпункта "б" пункта 1 Постановления N 2571, части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы признан обоснованным.

2. По доводу о том, что Заказчик установил в требование к содержанию заявки участника с предложением о цене контракта, признан обоснованным на основании следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе электронный документ, содержащий требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 Приложения N2. "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению. Порядок подачи и отзыва заявок на участие в электронном аукционе." установлено следующее:

"3) предложение участника закупки о цене контракта";

При этом, частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона требование о предоставлении в составе заявки предложения о цене контракта является неправомерным.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснила, что при размещении Извещения произошла техническая ошибка.

Таким образом, учитывая, что закупка N0316100007223000001 проводится в форме электронного аукциона, а не электронного конкурса или запроса котировок в электронной форме и аукционная заявка подается непосредственно до проведения процедуры аукциона в электронной форме, принимая во внимание то обстоятельство, что законом требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе предложения о цене контракта не предусмотрено, Комиссия находит в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 7, части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, что образует признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы признан обоснованным.

3. По доводу о том, что Заказчик в проекте контракта установил неверный размер обеспечения исполнения контракта, признан обоснованным на основании следующего:

На основании пункта 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии с статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2.1 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе), уменьшенной на размер такого аванса.

В силу части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Однако, в нарушение требований части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе пункте 10.4 проекта контракта установлено следующее:

"10.4. Установлено обеспечение исполнения Подрядчиком контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта - 5 % от цены контракта, что составляет __________________ руб. Обязательства по Контракту, которые должны быть обеспечены: все обязательства по Контракту"

Из пояснений представителя Заказчика следует, что 01.02.2023 в Единой информационной системы в сфере закупок, размещен проект контракта с неверным размером обеспечения исполнения контракта, в котором в п. 10.4. Обеспечение исполнения Контракта установлено в размере 5% начальной максимальной цены Контракта, в связи технической ошибкой.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте контракта ответственность для заказчика и исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, нарушают требование части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы признан обоснованным.

Жалоба признана обоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п. п. 1, 2, 4 - 7 ч. 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно извещению и сведениям с ЕИС установлено следующее:

При этом, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что на момент рассмотрения жалобы 16.02.2023 г. согласно ЕИС отсутствует протокол подведения итогов определения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Для объективного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" о предоставлении сведений в составе заявок, поданных для участия в электронном аукционе N0316300160923000001.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что на участие в электронном аукционе подана одна заявка.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика признана нарушившей пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Сысоева К.В. на действия (бездействие) заказчика МО "Саскылахский национальный наслег" при проведении электронного аукциона на обслуживание муниципального фонда (извещение N0316300160923000001) обоснованной.

2. Признать заказчика МО "Саскылахский национальный наслег" нарушившим части 3 статьи 7, пункт 12 части 1 статьи 42, части 1 статьи 49, пункта 2 части 5 статьи 49, части 6.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>