Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 февраля 2023 г. N 41-5128-23/4

Резолютивная часть оглашена

21.02.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Блиновой Н.А. на положения извещения при проведении электронного конкурса на "Ремонт дороги ул. Октябрьская от дороги Самара-Пестравка в с. Красноармейское м. р. Красноармейский Самарской области" (извещение N 0842200002123000004 , начальная (максимальная) цена контракта - 8 042 808,00 рублей),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Блинова Н.А. на положения извещения при проведении электронного конкурса на "Ремонт дороги ул. Октябрьская от дороги Самара-Пестравка в с. Красноармейское м. р. Красноармейский Самарской области".

Согласно доводам жалобы ИП Блиновой Н.А.:

- в проекте контракта неверно установлен срок оплаты субподрядчику, соисполнителю из числа малого предпринимательства.

- в проекте контракта не содержится требуемый размер обеспечения.

- в проекте контракта установлено неправомерное требование об обеспечении исполнения, на основании утратившей силу редакции Закона о контрактной системе.

- проект контракта не предусматривает существенных условий указанных в ч. 2 ст .37 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, привести документы и информацию извещения в соответствие с законодательством.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы жалобы, возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее определенную информацию.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Закупка проводится для субъектов малого предпринимательства и требований к поставщику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентировочной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Заказчиком не установлено.

Довод признан необоснованным.

Довод Заявителя о том, что в проекте контракта не содержится требуемый размер обеспечения не нашел своего подтверждения. В проекте контракта требования обеспечения исполнения контракта предусмотрены статьей "Обеспечение исполнения настоящего Контракта и обеспечение гарантийных обязательств".

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Комиссией Самарского УФАС России установлено что в проекте контракта Заказчиком установлено требование: "14.11. Независимая гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта должна содержать условия о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии.".

Довод признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России усматривает признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ

Размер обеспечения исполнения контракта предусмотрен в извещении о закупке. Раздел 14.2 проекта контракта заполняется на этапе заключения контракта в связи с наличием условий ст. 37 Закона о контрактной системе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что контракт заключается в полном соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Блиновой Н.А. частично-обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Члены Комиссии