Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 февраля 2023 г. N 018/06/106-159/2023

рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона N зз-04290-2023 "Поставка оборудования в рамках реализации региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения" (номер извещения в ЕИС - 0813500000123001620, далее - Аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

20.02.2023 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.N1345/23).

Согласно жалобе, под совокупность показателей, установленных в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона, подпадает товар единственного производителя - АО "НПО "Сканер", так как установленное требование о наличии карандашного датчика с частотой 1,9-2 МГц ограничивает возможность поставки товаров производства АО "НИПК "Электрон", карандашный датчик является устаревшей технологией. У товара производства АО "НПО "Сканер" имеется частота карандашного датчика 6 МГц, что не соответствует описанию объекта закупки извещения о проведении Аукциона.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного учреждения и представители Заказчика с жалобой не согласились и пояснили, что описание объекта закупки извещения о проведении Аукциона полностью соответствует как Закону о контрактной системе, так и объективным потребностям Заказчика, доказательств обратного со стороны Заявителя не представлено. Обжалуемая характеристика (карандашный датчик со значением 1,9 - 2 МГц) взята из выбранного кода КТРУ - 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети". Под описание объекта закупки извещения о проведении Аукциона подходят товары нескольких производителей (например, АО "НПО "Сканер", компания "ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд"). На участие в Аукционе подано две заявки, в которых предложены товары различных производителей, при этом отклонения участников в связи с несоответствием предложенного товара установленным требованиям не имелось. Кроме этого, Заявитель не предоставил мотивированных пояснений и достаточных доказательств, подтверждающих, что у него имелись объективные препятствия для подачи заявки на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии представитель участника закупки - ООО "Современные медицинские технологии" пояснил, что считает жалобу необоснованной, так как характеристики, указанные в извещении о проведении Аукциона, соответствуют коду КТРУ, выбранному Заказчиком, а также соответствуют объективным потребностям Заказчика. Со стороны Заявителя не представлено доказательств, что под описание объекта подходят товары единственного производителя.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

14.02.2023 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 246 500 000,00 рублей.

22.02.2023 - дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 22.02.2023, поступило две заявки на участие в Закупке: одна заявка, признанная соответствующей установленным требованиям, одна заявка, отклоненная на основании ст. 14 Закона о контрактной системе в связи с тем, что предложен товар Китайской Народной Республики.

1.Рассмотрев довод жалобы о том, что под совокупность показателей, установленных в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона, подпадает товар единственного производителя - АО "НПО "Сканер", так как установленное требование о наличии карандашного датчика с частотой 1,9-2 МГц ограничивает возможность поставки товаров производства АО "НИПК "Электрон", карандашный датчик является устаревшей технологией, Комиссия признает данный довод необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пп. "б" п. 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N145 (далее - Постановление N145), каталог используется в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно п. 4 Правил Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога), утвержденных Постановлением N145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пп. "г" п. 10 Правил формирования каталога указана информация, содержащая описание товара, работы, услуги.

Согласно извещению о проведении Закупки в отношении объекта закупки выбран код КТРУ - 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети".

В отношении кода 26.60.12.132-00000036 в Каталоге установлены характеристики товара (в том числе, характеристика "Конфигурация датчика" со значение "Карандашный с частотой 1,9 - 2 МГц", не являющаяся обязательной для применения).

Согласно описанию объекта закупки извещения о проведении Аукциона установлены характеристики товара, среди которых имеется характеристика "Конфигурация датчика" со значение "Карандашный с частотой 1,9 - 2 МГц".

Таким образом, обжалуемая характеристика соответствует выбранному коду КТРУ 26.60.12.132-00000036, у Заказчика имеется право установить в извещении о проведении Аукциона данную характеристику

При этом остальные характеристики и значения характеристик описания объекта закупки извещения о проведении Закупки также соответствуют характеристикам и значениям, относящимся к коду КТРУ 26.60.12.132-00000036.

Довод Заявителя о том, что карандашный датчик является устаревшей технологией не подтвержден достаточными доказательствами, а представляет собой субъективное мнение Заявителя, которому не известны объективные потребности Заказчика. Со стороны Заказчика и Уполномоченного учреждения представлены пояснения, согласно которым карандашный датчик будет использоваться для регистрации потоков крови при исследованиях в кардиологии и ангиологии, он обладает большей чувствительностью по сравнению с секторными фазированными датчиками; принципиальное значение наличия карандашного датчика заключается в том, что датчик будет использоваться, в том числе для транскраниальных исследований сосудов головного мозга у пациентов с плохим акустическим окном, следовательно, наличие карандашного датчика соответствует объективным потребностям Заказчика.

У Комиссии антимонопольного органа в настоящее время не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что обжалуемая Заявителем характеристика не соответствует объективным потребностям Заказчика, и выбрана только с целью ограничения либо устранения конкуренции на товарном рынке.

Кроме этого, поступило две заявки на участие в Аукционе, в которых указаны товары различных производителей, ни одна из заявок не была отклонена Аукционной комиссией в связи с несоответствием предложенного товара установленным в извещении о проведении Аукциона показателям.

2. Рассмотрев довод жалобы о том, что у товара производства АО "НПО "Сканер" имеется частота карандашного датчика 6 МГц, что не соответствует описанию объекта закупки извещения о проведении Аукциона, Комиссия признает данный довод необоснованным на основании следующего.

Как указано выше, поступило две заявки на участие в Аукционе, одна из которых содержит предложение о поставке товара АО "НПО "Сканер", данная заявка признана соответствующей установленным в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона требованиям.

Согласно представленным Заказчиком, Уполномоченным учреждением, ООО "Современные медицинские технологии" пояснениям и доказательствам (в том числе, руководство по эксплуатации системы ультразвуковой диагностической "РуСкан 65" производства АО "НПО "Сканер"), товар производства АО "НПО "Сканер" имеет карандашный датчик с требуемым в извещении о проведении Аукциона значением частоты.

Кроме этого, в жалобе сам Заявитель указывает противоречивые сведения: он указывает, что у товара производства АО "НПО "Сканер" имеется карандашный датчик со значением частоты 6 МГц, не соответствующим извещению о проведении Аукциона, в то же время Заявитель указывает также в жалобе, что описание объекта закупки извещения о проведении Аукциона соответствует товару производства АО "НПО "Сканер".

При принятии настоящего решения Комиссией Удмуртского УФАС России учитывается, что Заявитель не подавал заявку на участие в Аукционе, не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих реальность своих намерений участвовать в Закупке, либо наличие объективных препятствий для подачи заявки на участие в Аукционе, в данной ситуации не имеется оснований полагать, что Заявитель не мог стать победителем по Аукционе в связи с наличием спорных положений извещения о проведении Аукциона, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как механизм защиты прав участников закупок путем рассмотрения жалоб должен применяться в случае действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов (данный вывод согласуется с п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2020)).

Также при принятии решения учитывается, что анализ товарного рынка со стороны Заявителя не проводился, Заявитель не обеспечил участие представителей при рассмотрении жалобы, не предоставил достаточных доказательств либо мотивированных пояснений в подтверждение обоснованности доводов своей жалобы.

При этом, по смыслу ст. 105 Закона о контрактной системе, именно на Заявителя возложена обязанность подтвердить обоснованность доводов жалобы и предоставить в антимонопольный орган достаточные доказательства в подтверждение обоснованности жалобы.

С учетом вышеизложенного, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе по указанным обстоятельствам не установлено.

Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Торговый дом "Гермес" на положения извещения о проведении электронного аукциона N зз-04290-2023 "Поставка оборудования в рамках реализации региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения" (номер извещения в ЕИС - 0813500000123001620) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

_____ <_> ______<_>