Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 22 февраля 2023 г. N 031/06/49-111/2023

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 16.02.2023 N 54 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "АПРО" (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", уполномоченного учреждения - ОГКУ "Центр закупок", заявителя ООО "АПРО", рассмотрев материалы дела N 031/06/49-111/2023 по жалобе ООО "АПРО" на действия заказчика и положения извещения об осуществлении электронного аукциона на поставку медицинских изделий - Аппарат гемодиализный для одного пациента (на одно диализное место) с принадлежностями, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (номер закупки 0826500000923000494) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "АПРО" (далее - заявитель) на положения извещения об осуществлении Электронного аукциона и действия заказчика.

В жалобе заявитель пояснил, что заказчик несколько раз вносил изменения в извещение об осуществлении закупки.

Последние изменения в Приложение N1 "Описание объекта закупки" к извещению об осуществлении Электронного аукциона (далее - Техническое задание) внесены 13.02.2023.

Вместе с тем, дата окончания срока подачи заявок не была продлена, что не позволило заявителю подать запрос на разъяснения в рамках разрешенного законом срока.

Кроме того, из жалобы следует, что совокупности всех характеристик, содержащихся в Техническом задании, соответствует только одна модель аппарата для гемодиализа, а именно: "Сурдиал Х" (Surdial X) для одного пациента (на одно диализное место), Япония).

В подтверждение своего довода заявитель привел сравнительную таблицу аппаратов для гемодиализа пяти производителей.

Заявитель также в жалобе попросил привести извещение об осуществлении закупки в соответствие с законодательством о контрактной системе и изложить Техническое задание таким образом, чтобы под его требования подходили хотя бы два производителя аппаратов "искусственная почка".

Заказчик - ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", уполномоченное учреждение - ОГКУ "Центр закупок" представили возражения на жалобу ООО "АПРО", с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, просят признать жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы, просят признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения поддержали позицию, изложенную в представленных возражениях на жалобу ООО "АПРО", считают жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "АПРО", возражения уполномоченного учреждения и заказчика, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 29.01.2023 размещены извещение об осуществлении Электронного аукциона с приложениями в электронной форме.

Кроме того, в ЕИС размещены изменение извещения о проведении электронного аукциона от 07.02.2023 NИИ1 и изменение извещения о проведении электронного аукциона от 13.02.2023 NИИ2.

Объект закупки - поставка медицинских изделий - Аппарат гемодиализный для одного пациента (на одно диализное место) с принадлежностями, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Начальная (максимальная) цена контракта 20 700 000, 00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "АПРО" контракт по результатам проведения Электронного аукциона не заключен.

1. В силу части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней.

На заседании Комиссии представитель уполномоченного учреждения пояснил следующее.

29.01.2023 в ЕИС размещена информация об Электронном аукционе.

Всего поступило три запроса на разъяснения положений извещения об осуществлении закупки.

Первый запрос поступил 03.02.2023 и 06.02.2023 на данный запрос был размещен ответ.

05.02.2023 поступил еще запрос на разъяснения положений извещения об осуществлении закупки. 07.02.2023 года на данный запрос был размещен ответ.

Третий запрос направлен 13.02.2023 и 14.02.2023 года на данный запрос был размещен ответ.

7 и 13 февраля 2023 года в извещение об осуществление закупки были внесены изменения. Дата окончания приема заявок по данному аукциону 17.02.2023.

В связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей у заказчика не возникла обязанность по продлению срока подачи заявок, так как со дня, следующего за днем размещения последних изменений (13 февраля 2023 года), до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок не составлял менее трех дней.

При указанных обстоятельствах исследуемый довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ, отражающий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, исходя из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению специфики параметров и характеристик товара в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд. При этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчика обосновывать свою потребность.

Вместе с тем, установленные заказчиком требования к характеристикам товара не должны ограничивать количество участником закупки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

При этом в силу части 6 статьи 22 Закона контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Из пояснений заказчика следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик применил метод, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, то есть метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и установил начальную (максимальную) цену контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупке.

Заказчик при подготовке заявки осуществил мониторинг рынка и направил запрос о предоставлении коммерческих предложений, в результате получено 3 коммерческих предложения, в которых содержатся предложения о поставке оборудования двух различных производителей, а именно: Гемодиализный аппарат "Искусственная почка" Dialog+ (Диалог+) с принадлежностями (Б.Браун, Германия) и Аппарат гемодиализный "Сурдиал Х" (Surdial X) для одного пациента (на одно диализное место), с принадлежностями ("Нипро Корпорейшн", Япония).

Кроме того, на участие в электронном аукционе было подано 6 (шесть) заявок с предложениями о поставке трех производителей: Гемодиализный аппарат "Искусственная почка" Dialog+ (Диалог+) с принадлежностями (Б.Браун, Германия); Аппарат для гемодиализа SWS с принадлежностями, вариант исполнения: Аппарат для гемодиализа SWS-6000 (СВС Хемодиалисис Кеа Ко. ЛТД, КНР); Аппарат гемодиализный "Сурдиал Х" (Surdial X) для одного пациента (на одно диализное место), с принадлежностями ("Нипро Корпорейшн", Япония).

Следовательно, по совокупности характеристик требуемого к поставке товара, подходит как минимум три производителя.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства отсутствия двух и более производителей оборудования с характеристиками, соответствующими требованиям заказчика.

В соответствии с пунктом 3.33 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия принимает решение на основании представленных документов и сведений.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов, Комиссия не находит оснований для признания второго довода жалобы обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АПРО" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.