Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 13 марта 2023 г. N 031/06/49-213/2023

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 06.03.2023 N 91 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "АПгрейт" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии: заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России; члены Комиссии: заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, при участии представителей заказчика - ОГБУЗ "Губкинская центральная районная больница": (по доверенности от 09.03.2023 N 6), (по доверенности от 09.03.2023 N 7), уполномоченного учреждения - ОГКУ "Центр закупок": (по доверенности от 01.12.2022 N ЦЗ 1-06-521), (по доверенности от 30.01.2023 N ЦЗ 1-06-48), (по доверенности от 09.03.2023 N ЦЗ 1-06-194), заявителя - ООО "АПгрейт" (по доверенности от 09.03.2023, без номера), рассмотрев материалы дела N 031/06/49-213/2023 по жалобе ООО "АПгрейт" на положения извещения об осуществлении электронного аукциона на поставку медицинских изделий: Стерилизатор плазменный, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (N закупки 0826500000923001443) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "АПгрейт" (далее - заявитель) на положения извещения об осуществлении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что характеристики, изложенные в описании объекта закупки, указывают на оборудование одного конкретного производителя, а именно: ООО "ЛИДКОР", страна происхождения - Российская Федерация, что влечет за собой необоснованное ограничение конкуренции и противоречит принципам контрактной системы закупок, в нарушение статьи 8 и частей 1, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчик проигнорировал запрос заявителя на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки.

Заказчик - ОГБУЗ "Губкинская центральная районная больница", уполномоченное учреждение - ОГКУ "Центр закупок" представили возражения на жалобу ООО "АПгрейт", с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, просят признать жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы, содержащиеся в жалобе.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения, поддержали позицию, изложенную в представленных возражениях на жалобу ООО "АПгрейт", считают жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "АПгрейт", возражения уполномоченного учреждения и заказчика, представленные документы, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 20.02.2023 размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона с приложениями в электронной форме.

Объект закупки - поставка медицинских изделий: Стерилизатор плазменный, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Начальная (максимальная) цена контракта 6 630 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "АПгрейт" контракт по результатам проведения Электронного аукциона не заключен.

1. Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ, отражающий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, исходя из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению специфики параметров и характеристик товара в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд. При этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчика обосновывать свою потребность.

Вместе с тем, установленные заказчиком требования к характеристикам товара не должны ограничивать количество участников закупки.

В ходе заседания Комиссии, представители заказчика указали, что описание объекта закупки было составлено в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и установлением дополнительных требований к закупаемым товарам с ссылкой на ГОСТ Р 55771-2013. Кроме того, формирование описание объекта закупки осуществлялось заказчиком в целях достижения максимального результата при его эксплуатации, с соблюдением принципов, закрепленных статьей 41 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

При этом в силу части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Из пояснений заказчика следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик применил метод, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, то есть метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и установил начальную (максимальную) цену контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупке.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик использовал общедоступную информацию о рыночных ценах товаров.

Так, в результате размещения запроса цен товаров в ЕИС в адрес заказчика поступили 3 ценовых предложения на поставку идентичных товаров, планируемых к закупке, согласно которых к поставке представлены оборудование не менее двух производителей (копии коммерческого предложения от 24.01.2023, без номера, коммерческого предложения от 23.01.2023 N ДЦр00100, коммерческого предложения от 24.01.2023 N 20-23 представлены в материалы дела).

Согласно представленным коммерческим предложениям к поставке представлены оборудование следующих производителей: ООО "ЛИДКОР", страна происхождения - Российская Федерация, АО "ТЗМОИ", страна происхождения - Российская Федерация.

На заседании Комиссии, представитель заявителя отметил, что в ходе анализа описания объекта закупки и эксплуатационной документации на плазменные стерилизаторы, представленные на российском рынке и допущенные к обращению в соответствии с действующим законодательством модель PHS ПС-150, производство компании АО "ТЗМОИ" не соответствует описанию объекта закупки по следующему параметру: "Стерилизатор оснащен поворотными колесами - Наличие".

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии, заказчик представил письмо от 10 марта 2023 года N 119-23, в котором указано что ООО "Фармстандарт-Медтехника", являясь эксклюзивным поставщиком официального изготовителя медицинского оборудования для стерилизации и дезинфекции АО "ТЗМОИ", подтверждает технические параметры, указанные в описание объекта закупки на Стерилизатор плазменный низкотемпературный в исполнении: PHS ПС-150, АО "ТЗМОИ", Россия, РУ РЗН 2016/4060 от 29.06.2021, в том числе по параметру: "Стерилизатор оснащен поворотными колесами - Наличие" (копия письма от 10 марта 2023 года N 119-23 представлена в материалы дела).

Следует отметить, что действующее законодательство предоставляет Заказчику возможность организации определения поставщика по закупке именно того товара, который является для него необходимым. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 по делу N А08-1545/2016 "_Основной задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя), сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре, работе, услуге_".

Кроме того, следует отметить, что в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями извещения о проведении электронного аукциона, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об этом.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы заявителя в исследуемой части не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Комиссией установлено, что 02.03.2023 Заявителем были поданы запросы о даче разъяснений положений извещения о проведении электронного аукциона (копия скриншот из личного кабинета заказчика представлена в материалы дела).

Вместе с тем, окончание срока, установленного частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, выпадало на выходной день (то есть 04.03.2023, суббота), следовательно, указанный день переносится на ближайший рабочий день, которым является 06.03.2023 (понедельник, рабочий день).

Согласно представленным материалам и данным ЕИС, Заказчиком 06.03.2023 размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки N РИ2 и N РИ3.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком соблюдены требования части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, а жалоба в данной части является необоснованной.

Согласно пункту 3.33. Приказа ФАС России "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 19.11.2014 N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

Таким образом, на основании имеющихся материалов Комиссия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АПгрейт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: