Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России
В.Ю. Розинов,
члены Комиссии:
заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России
А.М. Крылова,
главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России
Т.В. Бачинская,
при участии представителей интересов:
- ГБОУ РК "Алупкинская санаторная школа-интернат" (далее - Заказчик) - Елисеенко С.А. (по доверенности),
- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - Хованский И.В. (по доверенности),
- ООО "Югсмартпроект" (далее - Заявитель) - Воленко М.А. (по доверенности),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Монтаж (дооборудование) системы видеонаблюдения" по адресу Республика Крым, город Ялта, город Алупка, улица им. Олега Кошевого, дом 2" (извещение N 0175200000423000102) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),
УСТАНОВИЛА:
В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, под электронным аукционом понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.
Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, должно содержать, в том числе, наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Как следует из доводов жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Закупки неправомерно не установлен запрет согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1236) и ограничение согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N878).
Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 2(1) Постановления N1236 для целей применения пункта 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:
а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);
б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;
в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;
г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.
Согласно пункту 2(2) Постановления Правительства N1236 в целях реализации настоящего постановления:
- подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных;
- подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и база данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных.
Согласно пункту 3 Постановления N878 ограничения применяются при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в соответствующий перечень.
Согласно пункту 2 Постановления N878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень). Перечень содержит наименования радиоэлектронной продукции с указанием кода в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.
Согласно извещению о проведении Закупки, объектом Закупки является - "Монтаж (дооборудование) системы видеонаблюдения" по адресу Республика Крым, город Ялта, город Алупка, улица им. Олега Кошевого, дом 2".
В соответствии с возражениями Заказчика:
"В п.3 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указано, что нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.
Таким образом, устанавливается соответствующий запрет на допуск товаров, работ и услуг, ограничение допуска товаров, работ и услуг, а также минимальная обязательная доля товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Значит данная статья устанавливает запреты и ограничения только по закупкам, объекты которых являются товарами, работами и услугами, а не товарами поставляемыми при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.
Интересующая нас закупка является закупкой работы с ОКПД2 43.21.10.120 "Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов". Данный ОКПД2 не входит ни в одни перечни нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации принятых на основании ст.14 Закона о контрактной службе.
Аргументом в пользу того, что закупается не товар, а работа может служить также тот факт, что оборудование, указанное в проектно-сметной документации по данной закупке не будет ставиться на балансовый учет учреждения как основное средство. На указанный учёт будет ставиться сама система видеонаблюдения.
В соответствии с п.10 Приказа Минфина России от 31 декабря 2016 г. N 257н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства" объектом основных средств признается объект имущества со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Так-как отдельно взятые части системы видеонаблюдения не могут выполнять всей функции системы, а работают только в комплексе, то на учет принимается система в целом.
Исходя из вышеназванного, считаем, что оборудование, указанное в проектно-сметной документации является используемым, а не поставляемым".
Согласно пояснениям Заказчика, из толкования Постановления N878 следует, что ограничения допуска радиоэлектроники не должны применяться Заказчиками, если предметом закупки является выполнение работ или оказание услуг с использованием такой радиоэлектроники, а не поставка товаров, в связи с чем, положения Постановления N878 не применяются.
Комиссия, проанализировав извещение о проведении Закупки, установила, что в данной Закупке отсутствуют товары, поставляемые при выполнении работ. Согласно пояснениям Заказчика, в данном случае оборудование, которое указано в проектно-сметной документации по данной Закупке, является используемым, а не поставляемым, и не будет ставиться на балансовый учет учреждения как основное средство.
Ввиду изложенного, данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком, при описании объекта закупки, неправомерно не определены диапазонные значения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с возражениями Заказчика:
"В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
К приложению к извещению "Описание объекта закупки" приложена проектно-сметная документация прошедшая экспертизу на достоверность сметной стоимости. По правилам составления смет, в сметах должны быть указаны конкретные модели оборудования, используемого при выполнении работ. Предметом проектно-сметной документации является монтаж (дооборудование) системы видеонаблюдения. То есть у заказчика уже имеется система видеонаблюдения, которая требует дооборудования. Соответственно разработчик проектно-сметной документации исходит из того, что оборудование, указанное в такой документации должно технически соответствовать уже установленному у заказчика оборудованию. Таким образом, заказчик не может в извещении устанавливать диапазоны или эквивалентность, т.к. это может негативно повлиять на работу дооборудованной системы видеонаблюдения.
Из буквального толкования положений ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)".
В соответствии с пояснениями Заказчика, конкретные модели оборудования указаны Заказчиком в проектно-сметной документации по правилам составления смет. При этом, в данном случае предметом проектно-сметной документации является монтаж (дооборудование) системы видеонаблюдения. При этом, у Заказчика уже имеется система видеонаблюдения, которая требует дооборудования. Таким образом, при составлении проектно-сметной документации было указано оборудование, соответствующее уже установленному у Заказчика оборудованию. Также, согласно пояснениям Заказчика, оборудование, указанное в проектно-сметной документации, может быть изменено Исполнителем по согласованию с Заказчиком.
Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2023 NИЭА1 на участие в закупке было подано 18 заявок, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Закупки. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 41,01%.
Ввиду вышеизложенного, Комиссия Крымского УФАС России принимает решение о признании довода жалобы Заявителя необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.Ю. Розинов
Члены Комиссии: А.М. Крылова
Т.В. Бачинская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 15 марта 2023 г. N 082/06/106-175/2023
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.03.2023