Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 марта 2023 г. N 054/06/33-423/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Максимейко Е.В.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дадажанова Е.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

УСД в Красноярском крае: Митрофанова Павла Александровича (по доверенности),

ООО "Техноимпорт": Курашовой Олеси Александровны (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "ТЕХНОИМПОРТ" на действия заказчика - УСД в Красноярском крае при проведении электронного аукциона N0119100011423000020 на поставку и сборку мебели металлической для нужд судов Красноярского края, размещенного в ЕИС 06.03.2023 г., начальная (максимальная) цена контракта 1 507 249, 80 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ТЕХНОИМПОРТ" с жалобой на действия заказчика - УСД в Красноярском крае при проведении электронного аукциона N0119100011423000020 на поставку и сборку мебели металлической для нужд судов Красноярского края.

Суть жалобы заключается в следующем.

1. По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N44-ФЗ), а именно, в описании объекта закупки указаны товарные знаки закупаемого товара - "ШКАФ металлический Бухгалтерский КБС-041Т с трейзером" и "Шкаф металлический ШАМ-11/4 полки". При этом, заказчик не сопроводил данное указание словами "или эквивалент", что предусмотрено требованиями вышеуказанной статьи.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, требования к характеристикам - "(ВхШхГ): 960х420х350 мм" и "(ВхШхГ) 1860х850х500 мм" ограничивает количество участников закупки, так как каждый производитель устанавливает данные параметры самостоятельно. Таким образом, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

2. Также в описании объекта закупки заказчиком установлено следующее: "Мебель должна соответствовать ГОСТ Р 56356-2015 "Стеллажи металлические для архивов. Технические условия". При этом, в соответствии с описанием объекта закупки необходимо поставить следующую мебель: стеллаж - 150 шт., шкаф металлический бухгалтерский - 5 шт. и шкаф металлический - 55 шт. Исходя из изложенного, заказчиком в описании объекта закупки указана недостоверная информация, так как мебель "шкаф" не может соответствовать требованиям ГОСТ на стеллажи. Таким образом, заказчиком нарушены требования ч.3 ст.7 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "ТЕХНОИМПОРТ" от заказчика - УСД в Красноярском крае поступили следующие пояснения.

1. Заказчиком в описании объекта закупки не указаны товарные знаки. Таким образом, у заказчика отсутствует обязанность по указанию в описании объекта закупки слов "или эквивалент".

2. Заказчик в своих возражениях сообщил, что в описании объекта закупки не указано, что шкафы и вся мебель должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 56356-2015 "Стеллажи металлические для архивов. Технические условия". Данный ГОСТ распространяется исключительно на закупаемые стеллажи.

На основании изложенного, заказчик считает, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.2 и п.3 описания объекта закупки заказчиком указано наименование закупаемого товара: "шкаф металлический Бухгалтерский КБС-041Т с трейзером с указанием габаритных размеров (ВхШхГ): 960х420х350 мм" и шкаф металлический ШАМ-11/4 полки с указанием габаритных размеров (ВхШхГ): 1860х850х500.

При этом, в соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст.1485 ГК РФ правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности, либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Как пояснила представитель подателя жалобы, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, указанием на товарный знак в описании объекта закупки является "шкаф металлический Бухгалтерский КБС-041Т с трейзером с указанием габаритных размеров (ВхШхГ): 960х420х350 мм" и шкаф металлический ШАМ-11/4 полки с указанием габаритных размеров (ВхШхГ): 1860х850х500". Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы заявила, что указанный заказчиком в описании объекта закупки товар (шкафы) по наименованию и характеристике - габариты, соответствуют товару конкретного производителя.

Вместе с тем, представитель подателя жалобы не представила каких-либо доказательств, что данные обозначения соответствуют товару единственного производителя. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки отсутствуют знаки охраны товарного знака, предусмотренные ст.1485 ГК РФ. Таким образом, довод подателя жалобы об указании заказчиком в описании объекта закупки товарного знака основан на предположениях подателя жалобы. На основании изложенного, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ N44-ФЗ информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в рамках данной закупки заказчик приобретает следующий товар: стеллаж - 150 шт., шкаф металлический бухгалтерский - 5 шт. и шкаф металлический - 55 шт. При этом, заказчиком в описании объекта закупки установлено, что мебель должна соответствовать ГОСТ Р 56356-2015 "Стеллажи металлические для архивов. Технические условия". Таким образом, исходя из описания объекта закупки следует, что вся мебель, в том числе, шкафы, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 56356-2015. Вместе с тем, исходя из наименования товара и возражений заказчика следует, что требования данного ГОСТ не распространяется на товары - шкаф. Таким образом, заказчиком в описании объекта закупки указана недостоверная информация в части соответствия всего товара требованиям ГОСТ Р 56356-2015, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ N44-ФЗ. Данный довод жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.5 ст.42 ФЗ N44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик при размещении в ЕИС разъяснений положений извещения об осуществлении закупки не указал текст запроса, что является нарушением требований ч.5 ст.42 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТЕХНОИМПОРТ" на действия заказчика - УСД в Красноярском крае при проведении электронного аукциона N0119100011423000020 на поставку и сборку мебели металлической для нужд судов Красноярского края частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.3 ст.7 и ч.5 ст.42 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Е.В. Максимейко

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Е.Е. Дадажанова