Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2023 г. N 024/10/99-611/2023

На основании Приказа Красноярского УФАС России от 09.03.2023 N 66/23 Инспекция Красноярского УФАС России в составе: Кириллова А.А. - начальник отдела, руководитель инспекции, члены инспекции: Грицай М.А. - заместитель начальника отдела, Чупрунова О.П. - главный специалист-эксперт, Хорышев Е.О. - главный специалист-эксперт, Пшенникова А.Н. - ведущий специалист-эксперт (далее - Инспекция), провела внеплановую проверку действий субъектов контроля (заказчиков, закупочных комиссий) на предмет исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N 0119200000123000335 (далее - аукцион), размещенного на электронной торговой площадке АО ЭТП "ГПБ" (далее - оператор электронной площадки).

Основанием для проведения проверки явилось обращение ИП Золотухина С.Г.

Проверка начата 09 марта 2023 года, окончена 20 марта 2023 года.

Проверяемый период: 25.01.2023, дата размещения закупки, по 03.02.2023, дата подведения итогов электронного аукциона.

Описательная часть

В ходе контрольного мероприятия Инспекцией были изучены следующие документы и информация, представленные заказчиками, уполномоченным органом в соответствии с запросом Красноярского УФАС России, а также опубликованные в единой информационной системе в сфере закупок в отношении рассматриваемого электронного аукциона ("Реестр закупок", "Реестр контрактов, заключенных заказчиками"):

1) извещения о проведении электронного аукциона;

2) протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

3) контракт, заключенный по результатам проведения электронного аукциона;

4) иные документы, представленные заказчиком и размещенные в ЕИС.

Мотивировочная часть

Внеплановая проверка проводится на основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункта 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений".

В адрес Красноярского УФАС России поступило перернаправленное Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска обращение ИП Золотухина С.Г. на действия субъектов контроля (заказчика, уполномоченного органа) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона.

Существо обращения: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Поскольку обращение ИП Золотухина С.Г. содержало информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, Красноярским УФАС России была проведена настоящая внеплановая проверка действий субъектов контроля при проведении электронного аукциона на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из доводов обращения следовало:

- заказчиком, по мнению заявителя, в описании объекта закупки установлена необоснованная (избыточная) характеристика, которая влияет на удорожание оборудования, необходимого к поставке;

- заказчиком, по мнению заявителя, неправомерно определена начальная (максимальная) цена контракта, вследствие чего имеется возможность поставки оборудования единственного производителя.

При рассмотрении указанных доводов Инспекцией установлено следующее.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом в силу статьи 8 Закона о контрактной системе заказчики и иные субъекты контроля не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, субъекты контроля при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом были совершены действия по размещению извещений о проведении электронных аукционов в установленном Законом о контрактной системе порядке.

Инспекцией установлено, что выбор заказчиком такого способа определения поставщика, как электронный аукцион, соответствует статьям 24 и 49 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом, как было указано выше, согласно статям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и результативности и эффективности осуществления закупок.

Таким образом, описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

При этом действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к предмету закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Инспекция, проанализировав описание объекта закупки, установила, что объектом рассматриваемого электронного аукциона является поставка и ввод в эксплуатацию системы эндоскопической визуализации для нужд КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" в 2023 году.

Из положений описания объекта закупки следует, что заказчиком по позиции N 82 установлено требование относительно угла поля зрения в градусах, которое должно быть не менее 170 градусов.

По мнению заявителя, указанная характеристика влечет за собой удорожание всей системы в целом и является необоснованной, а также влечет невозможность поставки медицинского оборудования производства Pentax.

Однако, как следует из представленных пояснений заказчика, установление оспариваемой характеристики обусловлено следующим.

Передача света в оптической системе колоноскопа осуществляется через фиброволокно. Через окуляры или на экране колоноскопа врач наблюдает клиническую картину - это угол поля зрения. Чем выше угол поля зрения, тем больше искажение по периферии осматриваемой области. Возникает эффект "рыбьего глаза". Оптимальным углом считаются значения между 140 и 175 градусами, нашим учреждением при описании объекта закупки было выбрано значение угла поля зрения не менее 170 градусов, что позволяет провести исследования на 21 % качественней, чем при 140 градусах. Колоноскопия предполагает, что улучшенное визуальное поле позволит врачам пропустить меньшее количество полипов из-за более широкой области просмотра. Данный параметр является крайне важной, имеющей интраоперационное значение характеристикой, т.к. чем больше угол поля зрения, тем большее рабочее поле слизистой оболочки в зоне интереса сможет визуализировать специалист без перемещения дистальной части эндоскопа. Соответственно разница в 30 градусов является клинически значимой для заказчика и значение в описании объекта закупки установлено исходя из задачи предоставления качественной медицинской помощи населению.

Таким образом, заказчиком в полном объеме представлено обоснование характеристики, установленной в описании объекта закупки, а также необходимость ее применения.

Кроме того, Комиссия обращает внимание на то, что, устанавливая требования к товарам, заказчик исходил из своей потребности, из назначения таких товаров, с учетом специфики деятельности.

Заказчиком в извещении не установлены требования относительно того, что осуществление закупки проводится среди производителей товара.

В аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. Участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения и потребности заказчика. Объективные причины невозможности приобретения товара, требующегося заказчику, заявителем не представлены.

Кроме того, заявителем не оспаривался тот факт, что техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки отвечают системы эндоскопических визуализаций как минимум 2 производителей, а именно: Fujifilm, Olimpus, о чем свидетельствуют, в том числе, представленные заказчиком коммерческие предложения от потенциальных участников аукциона, которые выразили свое согласие на поставку моделей оборудования производителей Fujifilm, Olimpus. Указанное само по себе не может свидетельствовать об ограничении конкуренции со стороны заказчика в части установления тех или иных характеристик в описании объекта закупки.

Вместе с тем тот факт, что медицинское оборудование производства Pentax не способно удовлетворить потребности заказчика ввиду отсутствия оспариваемой характеристики не может свидетельствовать о нарушении со стороны заказчика требований действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия также отмечает, что заказчику при формировании описания объекта закупки надлежит соблюсти не только принцип обеспечения конкуренции, но и принцип эффективности закупки.

При этом принцип эффективности закупки может быть соблюден только при закупке заказчиком товаров, которые в полной мере отвечают потребности заказчика и его пациентов, а фактов ограничения конкуренции Комиссией установлено не было (что следует, в том числе из возможности неограниченного числа поставщиков принять участие в закупке).

С учетом вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчик при формировании описания объекта закупки руководствовался объективной потребностью и при этом соблюдал условия о недопущении ограничения количества участников закупки.

Комиссия отмечает, что указанные в описании объекта закупки показатели в полном объеме удовлетворяют потребности заказчика, что позволит заказчику успешно реализовывать свою главную функцию - оказание качественной медицинской помощи пациентам.

При этом как указывалось ранее, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в извещение электронного аукциона требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, работам, услугам и их характеристикам, а также причины их установления.

Кроме того, Инспекция отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Указанная позиция нашла свое отражение в решении Арбитражного Суда Красноярского края по делу N А33-18074/2022.

Комиссия также обращает внимание на то, что действующее законодательство не запрещает поставщикам объединяться в товарищества, заключать договоры субпоставки для закупки необходимого заказчику оборудования удовлетворяющего его потребность.

Таким образом, заказчиком при формировании описания объекта закупки не были нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Относительно второго довода, указанного в обращении, Инспекция отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 указанной статьи, с учетом части 4 указанной статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 названной статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, вопросы правомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенции антимонопольного органа, как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Антимонопольный орган оценивает только факт наличия или отсутствия в составе извещения обоснования НМЦК. Проанализировав все электронные документы, которые содержатся в единой информационной системе относительно указанной закупки, Инспекцией было установлено, что в составе извещения имеется обоснование НМЦК. Вместе с тем произведя расчет среднего арифметического значения среди полученных заказчиком коммерческих предложений (к поставке были представлены модели оборудования различных производителей такие как: Fujifilm, Olimpus) Инспекция не усматривает, что заказчиком начальная (максимальная) цена контракта определена неправомерно

Резолютивная часть

По результатам проведения внеплановой проверки, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576, Инспекция Красноярского УФАС России не установила нарушений в действиях субъектов контроля (заказчика).

Руководитель инспекции		А.А. Кириллова
участники инспекции:		М.А. Грицай О.П. Чупрунова Е.О. Хорышев А.Н. Пшенникова