Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 марта 2023 г. N 024/06/106-723/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Врио руководителя управления М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, М.А. Грицай - заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Техпоставка+" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Клубная система Каратузского района" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб) для обслуживания сельского населения Каратузского района" (далее - аукцион), размещенного на электронной площадке ЭТП "ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Техпоставка+" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП "ГПБ", номер извещения 0119200000123002747.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время в рассмотрении жалобы приняли участие представитель уполномоченного органа, представитель заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия. Податель жалобы участия своего представителя в рассмотрении не обеспечил.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение жалобы в ином составе, связи с возникшей необходимостью был заменен член Комиссии Хорышев Е.О. на Дудареву М.А., произошла смена председателя Комиссии. Стороны о рассмотрении жалобы в новом составе не возражали.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В качестве доводов подателем жалобы было указано следующее:

- заказчиком не указаны коды ОКПД закупаемых им товаров, что влечет за собой неприменение позиций КТРУ и объединении в один лот товаров, на которые распространяются положения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что положения извещения рассматриваемой закупки сформированы в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуб) для обслуживания сельского населения Каратузского района".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и результативности и эффективности осуществления закупок.

Таким образом, описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

При этом действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к предмету закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товарам, может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям извещения о проведении закупки. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. При этом закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в описание объекта закупки требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в таком описании, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные выводы коррелируют с многочисленной судебной практикой, в том числе, например, по делам NА21-4239/2020, NА34-1354/2021, NА33-15654/2022.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что предметом закупки является передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб).

По мнению подателя жалобы, оборудование перечисленное в описание объекта закупки не должно быть закуплено единовременно с автомобилем, а также характеристики установленного оборудования не отвечают требованиям имеющихся позиций КТРУ.

Комиссия, отмечает, что подателем жалобы указаны следующие позиции описания объекта закупки:

- позиция N 1 "Сателлиты";

- позиция N 2 "Сабвуфер";

- позиция N 3 "Монитор сценический";

- позиция N 10 "Микшер";

- позиция N 11 "Радио микрофон".

Комиссия отмечает, что заказчиком до начала рассмотрения были представлены пояснения относительно того, что автоклуб является единым сложным объектом, поскольку конструктивно представляет собой автотранспортное средство, в которое уже вмонтировано необходимое оборудование, в том числе по обжалуемым позициям.

При этом заказчиком в положениях извещения был применен код ОКПД2 29.10.59.390 - "Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки". Комиссия соглашается с выводом заказчика о том, что автоклуб представляет собой сложную вещь, поскольку как следует из положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации сложная вещь представляет собой совокупность различных вещей соединенных таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. Обжалуемые позиции описания объекта закупки являются таковыми, поскольку их нахождение в автоклубе служит единой цели - проведение культурного мероприятия.

Комиссия также отмечает, что в обоснование вышеуказанного вывода исходила из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края N 2-п от 11.01.2021 "Об утверждении порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципального образования Красноярского края на государственную поддержку отрасли культуры (обеспечение учреждений культуры специализированным автотранспортом для обслуживания населения, в том числе сельского населения) (далее - Порядок) заказчиком должен быть приобретен специализированный транспорт.

Согласно пункту 2 Порядка под специализированным транспортом понимаются передвижные многофункциональные культурные центры (автоклубы) отечественного производства или в сборке из комплектующих иностранного производства, произведенной на территории РФ.

Вместе с тем в указанном Порядке содержится перечень минимального комплекта оборудования автоклуба, которое предусматривает сцену-трансформер, звуковое, световое, мультимедийное оборудование и спутниковую антенну.

Согласно пояснениям заказчика покупка автоклуба без указанной комплектации будет противоречить потребности заказчика, поскольку транспортное средство без оборудования представляет собой транспортное средство предназначенное либо для перевозки пассажиров, либо для перевозки грузов, что не соотносится с потребностью заказчика.

В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" дано следующее определение специального транспортного средства:

Специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Вместе с тем окончательный перечень специальных транспортных средств законодательно не определен, однако, специальное оборудование установленное на транспортном средстве должно быть предусмотрено заводской конструкцией автомобиля.

Таким образом, само название специализированный транспорт подразумевает уникальность данного транспортного средства. Любой автомобиль, используемый для особых целей, отличается от "гражданских" аналогов внутренним содержимым (особый двигатель, интерьер салона, дополнительное оборудование).

Таким образом, специализированный транспорт - это специальным образом оборудованное транспортное средство, предназначенное для решения конкретных задач. Прямое назначение автоклуба - организация мероприятий в отдаленных от центра населенных пунктах. Иными словами суть автоклуба - транспортное средство со встроенным музыкальным оборудованием. Транспортное средство без музыкального оборудования представляет собой фургон, то есть обычное транспортное средство, которое не способно удовлетворить потребности заказчика в части проведения мероприятий.

Комиссия отмечает, что исходя из потребности заказчика, к поставке требуется именно многофункциональное транспортное средство для организации и проведения культурных мероприятий.

Кроме того, Комиссией было установлено, что на рынке имеются модели автотранспортного средства специального назначения, такие как автоклуб, записи о которых также содержатся в реестре российской промышленной продукции. Например, автоклуб MPZ9GC на шасси ГАЗ С4 в модификации С41RB3.

Представителем заказчика было также указано на наличие паспорта транспортного средства (ПТС), в котором передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб) значится как "Автоклуб".

Таким образом, довод подателя жалобы относительно того, что закупку необходимо разделить на отдельные лоты не находит своего подтверждения.

Относительно довода подателя жалобы о неприменении заказчиком позиций КТРУ к обжалуемым позициям, Комиссия отмечает следующее.

Как было указано ранее, заказчиком был применен код ОКПД2 29.10.59.390 - "Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки", Комиссия обращает внимание, что в вышеизложенной информации содержится подробное описание что представляют собой Средства автотранспортные специального назначения.

Поскольку заказчиком закупается именно многофункциональное комплексное автотранспортное средство (автоклуб), а позиции КТРУ на указанный предмет не имеется, заказчик в соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) обязан в качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указать код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с положениями пункта 7 Правил, заказчик в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в случае указания дополнительных характеристик заказчику необходимо представить обоснование установления таких характеристик.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что оно содержит в себе обоснование установленных характеристик для всех позиций, указанных в описании объекта закупки.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не установлены требования относительно содержания и формы, в которых должно быть изложено обоснование заказчика при установлении технических параметров закупаемого товара. Указанный вывод также изложен в решении Арбитражного Суда Красноярского края по делу N А33-27978/2017.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что заказчиком исполнены требования действующего законодательства о контрактной системе в части наличия обоснования установленных характеристик.

Комиссия обращает внимание на то, что, устанавливая требования к товарам, заказчик исходил из своей потребности, из назначения таких товаров, с учетом специфики деятельности.

В аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. Участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения и потребности заказчика. Объективные причины невозможности приобретения товара, требующегося заказчику, заявителем не представлены.

Кроме того, заказчику при формировании описания объекта закупки надлежит соблюсти не только принцип обеспечения конкуренции, но и принцип эффективности закупки.

При этом принцип эффективности закупки может быть соблюден только при закупке заказчиком товаров, которые в полной мере отвечают потребности заказчика и его пациентов, а фактов ограничения конкуренции Комиссией установлено не было (что следует, в том числе из возможности неограниченного числа поставщиков принять участие в закупке).

С учетом вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчик при формировании описания объекта закупки руководствовался объективной потребностью и при этом соблюдал условия о недопущении ограничения количества участников закупки.

Комиссия отмечает, что указанные в описании объекта закупки показатели в полном объеме удовлетворяют потребности заказчика, что позволит заказчику успешно реализовывать функцию, которая ему вменена - организация культурно-массовых мероприятий, что объективно необходимо для создания комфортной среды для жителей Каратузского района.

При этом как указывалось ранее, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в извещение электронного аукциона требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, работам, услугам и их характеристикам, а также причины их установления.

Кроме того, Комиссия отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Указанная позиция нашла свое отражение в решении Арбитражного Суда Красноярского края по делу N А33-18074/2022.

Комиссия также обращает внимание на то, что действующее законодательство не запрещает поставщикам объединяться в товарищества, заключать договоры субпоставки для закупки необходимого заказчику оборудования удовлетворяющего его потребность.

На основании вышеизложенного доводы подателя жалобы, касающиеся неправомерного формирования положений извещения не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Техпоставка+" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.А. Кириллова

Члены Комиссии Е.О. Хорышев

М.А. Грицай