Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 23 марта 2023 г. N 062/06/51-140/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: < >., председателя Комиссии, врио заместителя руководителя; членов Комиссии: < >, начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, < >, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" < > (доверенность N39-ТС/23/32 от 17.03.2023), в присутствии представителя ООО "Технологии" < > (доверенность N1 от 17.03.2023), в отсутствие представителей ООО "РТС-тендер", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Технологии" на действия Заказчика (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина") при проведении запроса котировок в электронной форме на заправку и восстановление картриджей (извещение N 0359100003523000002 от 01.03.2023) и проведя внеплановую проверку вышеуказанной закупки,

у с т а н о в и л а:

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (далее - Заказчика) инициирована процедура закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на заправку и восстановление картриджей (далее - запрос котировок в электронной форме).

01.03.2023 извещение о проведении запроса котировок в электронной форме размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Максимальное значение цены контракта составило 400 000 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку направленный для подписания Заказчиком проект контракта не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно: максимальная возможная цена контракта, содержащийся в проекте контракта, не соответствует условиям извещения об осуществлении закупки.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу NИС/912/23 от 16.03.2023 Заказчик сообщил, что цена контракта указана верно согласно протоколу подведения итогов.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о ФКС в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В ходе заседания представитель Заказчика сообщил, что определить объем закупаемых работ, услуг, невозможно, в связи с чем в документации установлено максимальное значение цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о ФКС при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Вместе с тем согласно п. 6.1 проекта контракта максимально возможная сумма всех платежей (цена) по настоящему Контракту составляет 40 893 (Сорок тысяч восемьсот девяносто три рубля) рублей 44 копейки, без НДС, с учетом всех расходов, предусмотренных настоящим Контрактом, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. В процессе исполнения Контракта не допускается увеличение стоимостной величины единицы услуг".

На основании вышеизложенного, довод Заявителя обоснован, поскольку в проекте контракта отсутствует максимальное значение цены контракта, установленное в извещении о проведении запроса котировок, что не отвечает требования ч.2 ст. 34 Закона о ФКС и действия Заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, выявила следующее нарушение законодательства о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

При этом п.19 информационной карты установлено требование к участникам закупки, а именно: "Участником настоящей закупки может быть только субъект МСП, определяемый в соответствии с условиями Закона 209-ФЗ".

Вместе с тем извещение о проведении запроса котировок в электронной форме каких-либо ограничений в отношении участников закупки не содержит.

В ходе заседания представитель Заказчика пояснил, что требование о том, что участником настоящей закупки может быть только субъект МСП, определяемый в соответствии с условиями Закона 209-ФЗ, содержащиеся в информационной карте, установлено в следствие технической ошибки сотрудника и закупка проводится на общих основаниях.

Таким образом, Заказчик установил данное требование в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о ФКС, действия Заказчика содержат административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, что по результатам определения поставщика заключен государственный контракт, в связи с чем Комиссия Рязанского УФАС России принимает решение, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Технологии" обоснованной.

2. Признать Заказчика (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина") нарушавшим ч. 2 ст. 34 и ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. По результатам определения поставщика предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы по делу N062/06/51-140/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: