Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 марта 2023 г. N 050/06/105-8004/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Спецснаб" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку навесного оборудования для трактора (извещение N 0848300048223000545 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 01.03.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 722 800,02 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 13.03.2023;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) по результатам подведения итогов заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе закупок извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона предметом закупки является поставка навесного оборудования для трактора.

Заказчиком в Приложении N 1 к Описанию объекта закупки для товара "Навесное оборудование для спецтехники тип 1" по показателю "Ширина рабочего органа" установлено значение "Не менее 1600".

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии представлены запросы производителям о соответствии продукции техническому заданию Аукциона, а также ответы производителей, согласно которым совокупности характеристик, установленных в Описании объекта закупки, соответствуют товары Оборудование щеточное "Локнея" 32.00.000 произведенное ООО "АВТОТРАКОПТ" и Щетка коммунальная МТЗ-80, 82 (40-90) л.с, колеса 5х10) "Автоальянс".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного требования к характеристикам объекта закупки не противоречат нормам Закона о контрактной системе.
При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Проекта контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Заказчиком в Проекте контракта установлено требование к доставке, монтажу товара и указано, в том числе следующее: "2.5. Цена Контракта включает в себя стоимость товара, все расходы по доставке, разгрузке, заносу на склад Заказчика, сборке и монтажу товара, уборке и вывозу мусора, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта. Неучтенные затраты Поставщика по Контракту, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в Цену Контракта, не подлежат оплате Заказчиком".

В соответствии с извещением о проведении Аукциона предметом закупки является поставка навесного оборудования для трактора, при этом извещением о проведении Аукциона сборка и монтаж товара не предусмотрено.

На основании изложенного, а также изучив документы и сведения, размещенные Заказчиком на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления данного требования подобным образом вводят участников закупки в заблуждение и противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, представителем Заказчика на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющие Комиссии прийти к выводу об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Проекта контракта.

Заказчиком в проекте Контракта установлено, в том числе следующее:

"В случае начисления Поставщику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при неудовлетворении Поставщиком в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик вправе производить оплату товара за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в разделе "Порядок и сроки оплаты" приложения 2 к Контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней))".

На заседании Комиссии, Заказчик предоставил письменные пояснения, согласно которым:

"Контракт содержит обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств. С учетом того, что заказчиком применена технология "Умный контракт", обеспечивающая автоматизированное формирование текстовой части проекта контракта, контракт содержит все обязательные положения с учетом требований законодательства. При этом обращаем внимание, что часть 9.1. статьи 34 закона 44-ФЗ закрепляет право правительства российской федерации установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), но не обязанность заказчика списать суммы неоплаченных подрядчиком неустоек. Таким образом отсутствуют противоречия между положениями проекта контракта и Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - ПП - 783), поскольку самим ПП-783 подрядчик и заказчик прямо наделены правами и обязанностями в случае наступления обстоятельств, изложенных в ПП-783, и обязаны действовать согласно установленному им порядку".

На основании изложенного, а также изучив документы и сведения, размещенные Заказчиком на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не ограничивают участников закупки и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецснаб" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 20.03.2023 N 050/06/105-8004/2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.