Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 марта 2023 г. N 28/06/105-107/2023

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей УМВД России по Воронежской области Игтуриной И.В., Лапшина Д.В., представителя ООО "КСУ" Шаклеина Д.В., представители АО "ЕЭТП" на заседание Комиссии не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "КСУ" (далее - Заявитель) на действия УМВД России по Воронежской области (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств уничтожения информации на машинных магнитных носителях информации в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0131100006523000010) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчиком в описании объекта закупки Извещения о проведении Аукциона (далее соответственно - Описание объекта закупки, Извещение) установлены требования к характеристикам закупаемых средств уничтожения информации на машинных магнитных носителях информации (далее - Товар), совокупности которых соответствует продукция единственного производителя;

2) Заказчиком в Описании объекта закупки ненадлежащим образом установлены характеристики объекта закупки;

3) Заказчиком в адрес Заявителя неправомерно не направлен запрос коммерческого предложения, в связи с чем Заказчиком ненадлежащим образом сформирована НМЦК.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при формировании Извещения Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 13.03.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 738 000 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 18803020830292019211;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 21.03.2023;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

7) участник закупки с идентификационным номером "27593" с предложением о цене контракта 734 310 руб. признан победителем.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Описании объекта закупки установлены требования к характеристикам закупаемого Товара, совокупность которых соответствует продукции единственного производителя - ООО "Анна".

Согласно части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Извещению объектом закупки является средства уничтожения информации на машинных магнитных носителях информации.

Описанием объекта закупки установлено следующее требование к техническим характеристикам поставляемого товара:

Тип 1 - "Тип магнитно-силового воздействия: импульсное. Изделие должно обеспечивать уничтожение информации для магнитных пластин ЖМД "2.5" и "3.5", с параллельной записью, магнитных карт, ZIP-накопителей";

Тип 2 - "Тип магнитно-силового воздействия: импульсное. Изделие должно обеспечивать уничтожение информации для магнитных пластин ЖМД "2.5" и "3.5" с перпендикулярной записью, магнитных карт, ZIP-накопителей".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что вышеуказанные характеристики, установленные в техническом задании Извещения, не позволяют Заявителю принять участие в Аукционе, поскольку товар производства ООО "КСУ" совмещает в одном устройстве уничтожение магнитных пластин ЖМД "2.5" и "3.5" с параллельной записью и перпендикулярной записью.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требования технического задания Извещения установлены в соответствии с потребностью Заказчика и сообщили, что требованиям Описания объекта закупки соответствует Товар двух производителей, а именно ООО "Анна", ООО "КСУ".

Таким образом Комиссия приходит к выводу, что требованиям Описания объекта закупки соответствуют товары двух производителей.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначным образом подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки ненадлежащим образом установлены характеристики объекта закупки, а именно установлен термин "магнитные пластины ЖМД 2.5" и "магнитные пластины ЖМД 3.5", которые отсутствуют в утвержденных ФСТЭК России "Требованиях к средствам уничтожения информации на машинных магнитных носителях информации способом магнитно-силового воздействия" (далее - Требования).

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Описание объекта закупки сформировано в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при этом пластины являются составной частью жестких магнитных дисков.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил Требования для ознакомления с их содержанием.

Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком Описание объекта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначным образом подтверждающих установление требования к средствам обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в адрес Заявителя не направлялся запрос коммерческого предложения, в связи с чем Заказчиком ненадлежащим образом сформирована НМЦК.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Пунктом 5 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что при формировании НМЦК Заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен и руководствовался коммерческими предложениями от 3 потенциальных поставщиков закупаемого Товара.

Также представителями Заказчика на заседании Комиссии представлен запрос коммерческих предложений и ответы на него от АО НПО "Инфобезопасность" - 738 000 руб., от ООО НПП "Пятый Форт" - 738 000 руб., от ЗАО НПЦ Фирма "НЕЛК" - 738 000 руб.

Комиссией по осуществлению закупок установлено, что Законом о контрактной системе не предусмотрено требование, обязывающие заказчиков направлять запросы коммерческих предложений всем потенциальным поставщикам.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что НМЦК контракта сформирована Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы признан необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КСУ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.