Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 марта 2023 г. N 054/06/48-514/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Студеникин Д.Е.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Новосельцева А.В.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": _________________________ (по доверенности), _________________________ (по доверенности),

подателя жалобы - ООО "Цифровой город": _________________________ (по доверенности),

заказчика - ГКУ НСО "Центр цифровой трансформации Новосибирской области": _________________________ (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "Цифровой город" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623001193 на поставку моноблоков, начальная (максимальная) цена контракта 1 609 306,60 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Цифровой город" с жалобой на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623001193 на поставку моноблоков.

Суть жалобы ООО "Цифровой город" заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2023 г. заявка подателя жалобы (идентификационный номер 30) была отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по причине непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. В обоснование принятого решения единая комиссия уполномоченного учреждения указала, что в п. 1 описания объекта закупки установлено "интерфейс накопителя SSD: SATA/NVMe", а в заявке участника указано: "интерфейс накопителя SSD: SATA".

Податель жалобы не согласен с принятым единой комиссией уполномоченного учреждения решением ввиду следующего.

Интерфейс накопителя SSD: SATA и NVME - два разных интерфейса SSD. Подключить SATA накопитель к интерфейсу NVMe не получится. NVMe создан как скоростная альтернатива SATA интерфейсам и поэтому не поддерживает SATA. По той же причине невозможна обратная операция - подключение NVMe накопителя к SATA интерфейсу - необходим адаптер или контроллер NVMe интерфейса.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что в своей заявке он не может декларировать интерфейс и SATA, и NVME. При подаче заявки на участие в электронном аукционе ООО "Цифровой город" указало только интерфейс "SATA", выбрав при этом интерфейк интерфейс SSD, который планировался к поставке.

ГКУ НСО "УКСис" в возражениях на жалобу ООО "Цифровой город" в полном объеме поддержало основание отклонения заявки ООО "Цифровой город", а также сообщило следующее.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлена позиция КТРУ 26.20.15.000-00000037 "компьютер персональный настольный (моноблок)".

Согласно описанию товара по позиции КТРУ 26.20.15.000-00000037 предусмотрено, что интерфейс накопителя SSD может быть: NVMe, PCIe, SATA, SATA/NVMe.

Таким образом, выбранной заказчиком позицией КТРУ предусмотрено несколько возможных вариантов интерфейса накопителя SSD - NVMe; PCIe; SATA; SATA/NVMe.

Из возможных вариантов интерфейсов заказчик выбрал интерфейс накопителя SSD: SATA/NVMe.

В извещении о проведении электронного аукциона значение SATA/NVMe, показателя интерфейса накопителя SSD, установленное в описании объекта закупки в соответствии с позицией КТРУ, являлось неизменяемым показателем товара, следовательно, данная характеристика должна была быть указана в заявке в строгом соответствии с требованиями описания объекта закупки.

Кроме того, инструкция по заполнению заявок "требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" не содержит указаний на то, что знак косой черты "/" обозначает "или". В инструкции содержится только формулировки "либо" и "или", которые означают выбор показателей по значению взаимоисключающих или заменяющих друг друга, указывая на необходимость выбора между ними.

Таким образом, при заключении контракта в проект вносится информация в части описания товара по выбранной заказчиком позиции КТРУ. Поскольку в состав описания товара по КТРУ включена конкретная характеристика интерфейса накопителя SSD: SATA/NVMe, то она переносится в контракт в неизменном виде и заявки участников не должны содержать характеристики, отличающиеся от характеристик, установленных в позиции КТРУ.

Кроме того, при публикации извещения о проведении электронного аукциона в проекте контракта (Приложение 1) уже содержались неизменяемые характеристики, установленные в соответствии с КТРУ, в том числе характеристика: интерфейс накопителя SSD: SATA/NVMe.

В п. 1.2. проекта контракта было установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в описании объекта закупки (приложение N 1 к контракту).

В приложении N1 к проекту контракта установлено, что значение - интерфейс накопителя SSD: SATA/NVMe заказчик обозначил как неизменяемый показатель.

При заключении контракта, значения изменяемых показателей включаются в проект контракта из заявки участника закупки (победителя электронного аукциона), тогда как неизменяемые показатели уже включены заказчиком в проект контракта.

В случае установленных в приложении N 1 изменяемых значений рядом с показателями стоит знак ":", после которого на месте пропуска включается информация о характеристиках предлагаемого участником закупки товара, которые он указал в своей заявке.

Заявка, содержащая предложение о поставке товара с интерфейсом накопителя SSD: SATA не соответствует требованиям извещения, поскольку в проект контракта заказчиком уже внесена неизменяемая характеристика - интерфейс накопителя SSD: SATA/NVMe.

КТРУ не предусмотрено, что знак косой черты "/" означает "или", соответственно инструкция по заполнению заявок "требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" не содержит указаний на то, что знак косой черты "/" обозначает "или", в связи с чем, участник закупки не имел правовых оснований самовольно трактовать знак "/", вместо этого он должен был указать характеристику товара интерфейс накопителя SSD: SATA/NVMe в соответствии с выбранной заказчиком позиции.

С учетом изложенного, ГКУ НСО "УКСис" считает, что единая комиссия уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок исходила из требований, установленных в извещении об осуществлении закупки и правомерно отклонила заявку ООО "Цифровой город".

ГКУ НСО "Центр цифровой трансформации Новосибирской области" в возражениях на жалобу ООО "Цифровой город" сообщило следующее.

В описании объекта закупки характеристика "интерфейс накопителя SSD" установлена в соответствии с позицией КТРУ - SATA/NVMe. Вместе с тем, интерфейс накопителя SSD не может быть одновременно и SATA и NVMe. В связи с этим, при описании объекта предполагалось, что SSD накопитель должен иметь любой из указанных интерфейсов.

Изучив представленные материалы и доводы представителей сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 1, 3 и 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки включает в себя описание объекта закупки, сформированное в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с указанным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению, а также проект контракта.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлена позиция КТРУ 26.20.15.000-00000037 "компьютер персональный настольный (моноблок)".

Согласно описанию товара по позиции КТРУ 26.20.15.000-00000037 предусмотрено, что интерфейс накопителя SSD может быть: NVMe, PCIe, SATA, SATA/NVMe.

Из возможных вариантов интерфейсов накопителя SSD заказчик выбрал интерфейс накопителя SSD: SATA/NVMe.

Комиссией Новосибирского УФАС Росси установлено, что в инструкции по заполнению заявок "требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" не содержит указаний на то, что знак косой черты "/" обозначает "или". В инструкции содержится только формулировки "либо" и "или", которые означают выбор показателей по значению взаимоисключающих или заменяющих друг друга, указывая на необходимость выбора между ними.

Вместе с тем, согласно Правил русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник/под ред. В.В. Лопатина. - М.: Эксмо, 2006, знак "косая черта" применяется в научной и деловой речи и употребляется в следующих функциях:

1) В функции, близкой к союзам "и" и "или", как знак альтернативности понятий или обозначения единого сложного понятия;

2) Для обозначения отношения каких-либо величин, параметров (в том числе в математическом смысле).

Участвующий в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что описание объекта закупки было сформировано заказчиком в соответствии с позицией КТРУ, а в приложении 1 к проекту контракта установлены неизменяемые значения показателей, в частности, интерфейс накопителя SSD - SATA/NVMe. Заявка на осуществление закупки, а также указанные документы были направлены уполномоченному учреждению для размещения в ЕИС, без уточнения информации об изменяемости спорной характеристики.

Кроме того, представитель заказчика поддержал доводы письменных возражений на жалобу ООО "Цифровой Город" о невозможности одновременного использования двух разных интерфейсов накопителя SSD, однако затруднился пояснить, по какой причине заявка в уполномоченное учреждение была направлена в таком виде - с указанием неизменяемых характеристик, которые должны быть изменяемыми.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители уполномоченного учреждения подтвердили факт направления заявки в указанном виде - приложение 1 к проекту контракта содержало неизменяемые характеристики интерфейса накопителя SSD, кроме того, значение косой черты "/" не было раскрыто заказчиком, в связи с чем, уполномоченное учреждение при составлении требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению не учло значение косой черты "/".

Комиссия Новосибирского УФАС Росси установила, что интерфейс накопителя SSD не может быть одновременно и SATA и NVMe.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что некорректность составленного описания объекта закупки, проекта контракта а также отсутствие в инструкции по заполнению заявок сведений о значении косой черты "/", привело к тому, что 3 (три) участника закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе указали недостоверную информацию о предлагаемом к поставке товаре, а именно, информацию об одновременном использовании двух несовместимых между собой интерфейсах SSD - SATA и NVMe, а 2 (два) других участника закупки были отклонены единой комиссией уполномоченного учреждения на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, а также требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно п.п. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, указание данных показателей товара в виде неизменяемых, в том числе, отсутствие в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе разъяснения значения косой черты "/", ввело участников закупки в заблуждение и повлекло отклонение заявок. Вместе с тем, единая комиссия уполномоченного учреждения руководствовалась описанием объекта закупки, составленным заказчиком, в том числе тем, что данные показатели являются неизменяемыми.

Таким образом, довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО "Цифровой город" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623001193 на поставку моноблоков необоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим ст. 33 Закона о контрактной системе.

3) Выдать заказчику, уполномоченному учреждению, единой комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии А.В. Новосельцева

И.В. Костин