Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2023 г. N РНП-78-387/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБДОУ детский сад N50 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ИП Пролиско Екатерины Игоревны (далее - Участник, Подрядчик),

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 6768-ЭП/23 от 21.03.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение общестроительных работ в здании ГБДОУ детский сад N 50 Приморского района Санкт-Петербурга, по адресу: 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44, корп. 4, лит. А (извещение N 0372200131322000004),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 06.07.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в здании ГБДОУ детский сад N 50 Приморского района Санкт-Петербурга, по адресу: 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44, корп. 4, лит. А (извещение N 0372200131322000004) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 886 599,20 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2022 N ИЭА1 победителем Аукциона котировок признана ИП Пролиско Екатерина Игоревна.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Пролиско Екатериной Игоревной заключен государственный контракт N 03722001313220000040001 от 26.07.2022 на сумму 1 681 135,66 рублей (далее - Контракт), по условиям которого Участник обязался выполнить общестроительные работы в здании ГБДОУ детский сад N 50 Приморского района Санкт-Петербурга, по адресу: 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44, корп. 4, лит. А (далее - Работы).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила,что 10.03.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил следующее:

Срок исполнения обязательств согласно п. 2.1 Контракта устанавливался в течение 30 календарных дней со дня подписания акта передачи объекта в работу Подрядчику, с учетом всех согласований, и истек 25.08.2022. Обязательства в установленный Контрактом срок исполнены Подрядчиком не были. Срок действия Контракта в соответствии с п. 13.5 Контракта истек 31.12.2022.

Согласно п. 13.5 Контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022. Прекращение срока действия контракта не влечет прекращение обязательств, принятых на себя Сторонами при его исполнении.

По состоянию на 10.03.2023 Работы в полном объеме не выполнены. Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан сторонами Контракта.

На основании изложенного Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 10.03.2023.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, Участником устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 21.03.2023.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что в ходе исполнения Контракта ИП Пролиско Екатериной Игоревной было установлено, что фактические объемы Работ, подлежащие выполнению в рамках Контракта, оказались меньше объемов, учтенных Заказчиком в первоначальной смете, приложенной к Техническому заданию (Приложение N2 к Контракту).

Так, в первоначальной смете были указаны виды работ, которые на момент начала выполнения Работ оказались фактически выполненными иным лицом, а именно:

- установка дверей,

- смена стеклопакетов в оконных и дверных блоках из ПВХ профиля,

- сетка противомоскитная стационарная.

Кроме того, первоначальной сметой было предусмотрено выполнение электромонтажных и электротехнических работ:

- Щитки осветительные,

- Бокс встраиваемый пластиковый с прозрачной дверцей,

- Установка выключателей автоматических и т.д.

Данные виды работ технологически не могли быть выполнены без предварительного устройства заземления, однако работы по устройству заземления не были учтены Заказчиком в первоначальной смете.

Также сметой к Техническому заданию предусмотрена установка светильников нестандартных размеров. Указанные светильники фактически делались на заказ на заводе в Москве, поскольку в настоящее время они не выпускаются для широкой продажи.

Для заказа и установки данных светильников Подрядчику требовалось время, о чем Заказчик был предупрежден письмом N07/1-1 от 07.09.2022, но продлевать срок выполнения Работ Заказчик отказался (исх. N 12/09/22-И-1 от 12.09.2022).

При этом заведующая детского сада Базикало С.В. и представитель СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга", осуществляющий строительный надзор Прокопенко М.В., отказывались согласовать предложенные Подрядчиком светильники, перекладывая ответственность за такое согласование друг на друга, тем самым затягивая срок выполнения Работ.

Детский сад начал прием детей 01.09.2022, основной ремонт к этой дате уже был закончен, оставалось установить светильники.

В итоге светильники были доставлены в детский сад и установлены в сентябре 2022 года.

Начиная с сентября 2022 года Подрядчиком предпринимались попытки передать Заказчику результаты Работ, в том числе согласовать пакет отчетных документов, включая исполнительную смету, входящую в состав исполнительной документации (согласно п. 2.4.8 Технического задания отсутствие требуемой исполнительной документации является одним из оснований отказа в приемке Работ).

Заказчику и в отдел технадзора Участником неоднократно направлялись различные варианты фактической сметы для согласования стоимости работ, подлежащей включению в дополнительное соглашение об изменении цены Контракта в соответствии с фактическими объемами выполненных работ.

13.11.2022 Заказчик направил проект дополнительного соглашения об уменьшении цены Контракта пропорционально исключенным из проектной сметы видам и объемам Работ, а также в связи с наличием недостатков в выполненных Работах, о которых представители Заказчика и технадзора сообщили устно (при этом, никаких письменных замечаний, актов дефектов Заказчик не составлял, Подрядчику не направлял). Подрядчик ознакомился и подписал дополнительное соглашение в редакции, предложенной Заказчиком.

13.11.2022, Заказчик на Официальном сайте разместил дополнительное соглашение N1 к Контракту на сумму 1 681 135 рублей 66 копеек. Однако указанная стоимость не была признана обоснованной со стороны технадзора, хотя попытки согласовать с ним новую редакцию исполнительной сметы на сумму меньше, чем была согласована в дополнительном соглашении N 1 к Контракту, фактически предпринимались ранее, еще в октябре 2022 года. Между тем, представитель технического надзора Прокопенко М.В. собственноручно вычеркивал из всех предлагаемых Подрядчиком корректировочных проектов исполнительной сметы новые позиции, каждый раз требуя предоставить расчет на сумму меньше, чем стоимость по предшествующему проекту. Так, один из промежуточных вариантов сметы составил сумму 1 247 670,53 рублей, после чего следующий за ним проект предполагал оплату выполненных работ уже по цене 929 361,44 рублей, которая, в свою очередь, снова не была утверждена ни Заказчиком, ни строительным надзором с устными требованиями дальнейшего снижения цены. Пересчитав сметную стоимость выполненных Работ с учетом всех произвольных замечаний представителя технадзора, Подрядчик получил новую сумму 649 034,36 рублей, которая не удовлетворяет интересам Подрядчика.

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Представитель технического надзора поставил решение вопроса о приемке фактически выполненных Работ в зависимость от согласия Подрядчика на снижение цены Контракта в 2,6 раза относительно цены, указанной в Дополнительном соглашении N 1 от 13.11.2022, которая полностью соответствует требованию п. 2 ст. 709 ГК РФ. При этом, ни Заказчик, ни отдел технического надзора не предоставили официального письменного обоснования повторного снижения уже согласованной и разумной стоимости выполненных Работ.

В связи с чем Подрядчик принял решение в составе отчетной и исполнительной документации представить локальный сметный расчет на сумму 1 681 135 рублей 66 коп. (по цене дополнительного соглашения N 1 от 13.11.2022).

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении Работ по настоящему Контракту и готовности объекта к сдаче. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика, приступает к приемке результата выполненных работ.

Подрядчик обязуется передать надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы в порядке и срок, установленные контрактом (п. 4.13 Контракта).

Согласно п. 7.2 Контракта, при сдаче работ по Контракту Подрядчик формирует и подписывает документ о приемке, содержащий все неотъемлемые части, в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет их Заказчику на Официальном сайте. Документами о приемке могут быть: акт о приемке выполненных работ, акт выполненных работ. Неотъемлемой частью документа о приемке являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2) согласно локальной смете и выставленный Подрядчиком счет.

Письмом N 24/1-2 от 22.11.2022 Подрядчик уведомил Заказчика по электронной почте о завершении Работ, готовности объекта к сдаче и о направлении исполнительной документации через Официальный сайт.

22.11.2022 Подрядчик сформировал и подписал электронной подписью на Официальном сайте акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.11.2022, прикрепил акт формы КС-2 N1 от 13.11.2022, справку КС-3 N1 от 13.11.2022 о стоимости выполненных работ на сумму 1 681 135,66 руб., счет N 40 от 13.11.2022 на указанную сумму, сертификаты, декларации, технические паспорта, удостоверяющие качество примененных материалов; фотофиксацию результатов выполненных Работ.

23.11.2022 пакет исполнительной и отчетной документации в бумажном виде передан Заказчику по реестру и получен им, о чем имеется собственноручная отметка заведующей детского сада N 50 С.В. Базикало. В составе данного бумажного пакета Подрядчик дополнительно передал общий журнал работ с записями, локальный сметный расчет на сумму 1 681 135 рублей 66 копеек (по цене дополнительного соглашения N1 от 13.11.2022), которая полностью удовлетворяет требованиям пункта 2 статьи 709 ГК РФ.

28.11.2022 Заказчик письмом N 1/2022 в обоснование отказа от приемки выполненных работ сообщил о нарушении сроков исполнения Контракта, о том, что Работы выполнены не в полном объеме, не предоставлен полный пакет исполнительной документации; кроме того, малярные работы выполнены с нарушением требований к качеству, установленных СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017.

По мнению Участника, довод о невозможности приемки по причине просрочки выполнения работ несостоятелен, поскольку просрочка исполнения обязательств подрядчиком по Контракту не является основанием для отказа от приемки и оплаты фактически выполненных Работ (п. 39 Обзора судебной практики. Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В обоснование довода о выполнении неполного объема работ Заказчик приложил к вышеуказанному письму N 1/2022 акт от 28.11.2022 и ведомость невыполненных работ, составленные совместно с представителем отдела технического надзора ГБУ "Служба заказчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга" (Прокопенко М.В.). Согласно данной ведомости, не выполнены следующие виды работ: позиции 1, 4, 5 по разделу 1 ("Потолок"); позиции 9, 12, 13, 15, 19, 20 по разделу 2 ("Стены"); позиция 34 (водорозетка) раздела 3 ("Сантехника"); позиции 35 - 38, 41 - 54, 56, 59 - 61 раздела 4 ("Электрика"); 62 - 70, 73 - 75 раздела 5 ("Двери"), а также сняты и не установлены бактерицидные лампы в количестве 8 штук (материал Заказчика).

30.11.2022 Подрядчик предоставил письменные аргументированные возражения по всем пунктам претензионного письма N 1/2022 от 28.11.2022 (в части сроков, объемов, заявленных недостатков работ), указав, что для выполнения электромонтажных работ, учтенных в первоначальной смете, требовалось предварительное выполнение работ по устройству заземления, которые Заказчиком в первоначальной смете не были учтены (дополнительные работы).

По мнению Участника, претензии о невыполнении Работ по замене светильников и работ по ремонту внутренних стен и потолка не соответствуют действительности, так как данные работы фактически выполнены Подрядчиком и были представлены к приемке.

Работы по демонтажу/монтажу дверей и стеклопакетов не проводились, поскольку на момент передачи в работу строительной площадки на объекте уже имелись смонтированные новые двери, стеклопакеты, данные работы выполнены ранее другим лицом.

Таким образом, одни виды работ не были предусмотрены первоначальной сметой Заказчика (дополнительные работы), а в других работах у Заказчика фактически отсутствовала потребность, что не отрицалось представителями Заказчика в ходе исполнения Контракта. Именно в связи с этим обстоятельством стороны и пришли к соглашению о соразмерном уменьшении сметной стоимости Работ пропорционально действительным (фактическим) объемам, подлежащим выполнению в рамках Контракта (дополнительное соглашение N 1 от 13.11.2022).

В последующих претензионных документах (акты от 16.12.2022, от 27.12.2022, от 26.01.2023) Заказчик лишь дублировал доводы, изложенные в письме N1/2022 от 28.11.2022, отказываясь учитывать мотивированные возражения Подрядчика.

По мнению Участника, замечания Заказчика по качеству малярных работ не свидетельствуют о наличии существенных недостатков, отдельные косметические дефекты не исключают возможность эксплуатации объекта в соответствии с целями Контракта, и согласно п. 7.12 Контракта, п. 2.4.7 Технического задания не освобождают Заказчика от обязанности принять выполненные работы.

Документы о приемке, в том числе акт приемки выполненных работ и акт формы КС-2, подписанные со стороны Подрядчика, получены Заказчиком 22.11.2022 на Официальном сайте.

По состоянию на 10.03.2023 Работы Заказчиком не оплачены. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По мнению Участника, односторонний отказ Заказчика от приемки и оплаты работ по цене, согласованной в дополнительном соглашении N1 от 13.11.2022, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Участника.

На основании изложенного, представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Пролиско Екатерины Игоревны в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ИП Пролиско Екатериной Игоревной были предприняты все возможные действия для исполнения своих обязательств по Контракту.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что со стороны Участника предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение сведений в отношении ИП Пролиско Екатерины Игоревны реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком, в отношении ИП Пролиско Екатерины Игоревны (ИНН: 482110743156) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.