Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 марта 2023 г. N 024/06/106-724/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - начальник отдела Кириллова А.А., члены Комиссии - заместитель начальника отдела Грицай М.А., главный специалист-эксперт Е.О. Хорышев (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее - Податель жалобы) на действия конкурсной комиссии заказчика - Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Детский автогородок в жилом районе "Бугач" в г. Красноярске" с извещением N0119300019823000233 (далее - Конкурс),

2023-5389

размещенного на электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия субъектов контроля при проведении Электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников Конкурса.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы по существу было проведено в присутствии представителей Уполномоченного органа, Заказчика, Подателя жалобы.

Из доводов жалобы следует, что заявка Подателя жалобы была неправомерно отклонена конкурсной комиссией.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчика Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса, предметом закупки является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других

материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На момент размещения извещения дополнительные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Проанализировав положения извещения Конкурса, Комиссия установила, что в извещении установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 6 приложения к Постановлению N 2571.

Подпункт "а" пункта 1 Постановления N 2571 устанавливает, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению N 2571, при этом соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению N 2571.

Абзац 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления N 2571 устанавливает, что положения Постановления N 2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения к Постановлению N 2571 применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Проанализировав извещение Конкурса, Комиссия установила, что начальная цена контракта составляет 16 278 973,38 руб.

Раздел 6 приложения к Постановлению N 2571 устанавливает, что при осуществлении закупок работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности участникам такой закупки надлежит подтвердить наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, путем представления в составе заявки следующей информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Проанализировав заявку Подателя жалобы, Комиссия установила, что в составе заявки Подателя жалобы был представлен договор УКГ-96/2022 от 15.04.2022 (далее - Договор), дополнительное соглашение к Договору N1 от 14.11.2022, дополнительное соглашение к Договору N2 от 09.12.2022. При этом из содержания дополнительного соглашения к Договору N1 от 14.11.2022 следует, что неотъемлемой частью указанного дополнительного соглашения являются приложения, которые не были представлены в составе заявки на участие в Конкурсе.

При этом из смысла пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное соглашение к договору, изменяющее или дополняющее его условия, само по себе также является неотъемлемой частью договора.

Абзац 7 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571 устанавливает, что предусмотренные приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных абзацам шестым (акт приемки объекта капитального строительства) и абзацем седьмым подпункта "г" (договоры без приложения к ним проектной документации) указанного пункта.

При этом Комиссия не может согласиться с доводом жалобы о том, что Податель жалобы подтвердил опыт выполнения закупаемых работ, поскольку Постановлением N2571 однозначно установлена необходимость представления приложений в полном объеме.

Кроме того из содержания Договора следует, что Договор был заключен по цене 44 387 529, 28 руб., дополнительным соглашение к Договору N1 от 14.11.2022 цена работ была установлена в размере 43 028 364, 42 руб.

Абзац 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571 устанавливает, что в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Проанализировав информацию, которая размещена в единой информационной системе (далее - ЕИС), относительно представленного Подателем жалобы Договора, Комиссия установила, что в ЕИС содержится информация о том, что на момент рассмотрения жалобы цена Договора составляет 40 347 781,82 руб, что свидетельствует о том, что Подателем жалобы в составе заявки не было представлено соответствующее дополнительное соглашение.

Также из представленных в составе заявки Подателя жалобы актов приемки-передачи выполненных работ следует, что сумма работ, которая была выполнена Подателем жалобы не соответствует цене работ, указанной в Договоре, в дополнительных соглашениях, в ЕИС. При этом в ЕИС указано, что Договор на момент рассмотрения жалобы находится в стадии исполнения.

С учетом того, что Постановление N 2571 содержит императивное требование о том, что опыт может подтверждаться исключительно исполненными договорами, Комиссия не может согласиться с доводом Подателя жалобы о том, что представленные акты подтверждают исполнение Договора в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕИС. Кроме того из содержания документов, представленных в заявке Подателя жалобы, невозможно прийти к выводу о том, что Договор является исполненным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что документы, представленные в заявке Подателя жалобы не подтверждают наличие опыта выполнения работ, являющихся предметом закупки, ввиду чего Податель жалобы не соответствует требованиям, установленным в извещении Конкурса.

Пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе устанавливает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом доводы жалобы не находит своего подтверждения.

Ссылку Подателя жалобы на судебную практику Комиссия отклоняет ввиду того, что указанная в жалобе судебная практика была сформирована в отношении иных обстоятельств, в рамках утратившего силу нормативно-правового акта.

В результате рассмотрения жалобы, проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.А. Кириллова

Члены Комиссии М.А. Грицай

Е.О. Хорышев

Исп.Хорышев Егор Олегович

тел.(391) 211-01-44