Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 29 марта 2023 г. N 062/06/33-161/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2021 (далее - Комиссия), в составе: < >, председателя Комиссии, врио заместителя руководителя; членов Комиссии: < >, специалиста-эксперта отдела контроля закупок, < >, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, в присутствии представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской обрасти < > (доверенность б/н от 24.03.2023), в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" < > (доверенность N1 от 09.01.2023), в отсутствие представителей ИП < > (далее - Заявитель), уведомленных надлежащим образом, в отсутствие представителей ЭТП "Фабрикант", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ИП < > на действия Заказчика (Муниципального бюджетного учреждения культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской обрасти) при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт здания Михайловского исторического музея (извещение N 0859200001123002020 от 01.03.2023) и проведя внеплановую проверку вышеуказанной закупки,

у с т а н о в и л а:

Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской обрасти инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт здания Михайловского исторического музея (далее - открытый конкурс в электронной форме).

01.03.2023 извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта 50 155 800,00 (пятьдесят миллионов сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку наименование детализирующего показателя сформировано в противоречие п. 16 Положения, утвержденного абз.1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление N 2604).

В отзыве на жалобу N25 от 24.03.2023 Заказчик сообщил, что в части неактуальности порядка рассмотрения и оценки заявок, утвержденного Заказчиком, (указание слова "признак" вместо слов "характеристика квалификации участников закупки") не могут быть признаны значительными, поскольку указанные расхождения носят формальный характер и не определяют содержание показателя оценки, детализирующего показатель оценки заявок по соответствующему критерию оценки.

В отзыве на жалобу N87 от 23.03.2023 Уполномоченное учреждение сообщило, что положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также электронные документы, отвечают требованиям Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии Рязанского УФАС России представители Заказчика, Уполномоченного учреждения поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии п.4 ч.2 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о ФКС для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В разделе "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а также отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показателей оценки в соответствии с Постановлением N2604.

Согласно доводу жалобы наименование детализирующего показателя сформировано в противоречие п. 16 Положения, утвержденного абз.1 п. 1 Постановления N 2604.

2

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

40

наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

100

Признак N 1. общая цена исполненных участником закупки договоров

100

В соответствии с Постановлением N2604 п. 16 не предусмотрены Признаки, а именно:

Для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки.

Комиссия Управления отмечает, что наименование детализирующего показателя "Признак N 1 - Общая цена исполненных участником закупки договоров" в полной мере соответствует требованиям пп."а" п. 28 Положения, так как часть наименования детализирующего показателя, идентична одному из наименований детализирующих показателей, указанных в пп."а" п. 28 Положения, и является раскрытием смыслового значения слов "Признак N 1".

При этом указание в детализирующем показателе слов "Признак N 1" не искажают сути наименования, ввиду чего не может повлечь за собой введение участников закупки в заблуждение посредством установления наименования детализирующего показателя вышеуказанным образом.

Кроме того, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Вместе с этим Комиссией установлено, что в составе извещения и порядка оценки Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок частников закупки:

- Цена контракта;

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Исходя из вышеуказанных, положений извещения и электронных документов, являющихся неотъемлемой частью извещения, Комиссия приходит к выводу, что критерий "характеристики объекта закупки" в рамках обжалуемой процедуры не применялся.

Таким образом, довод Заявителя о несоответствии наименования установленного в порядке оценки детализирующих показателей п. 16 Положения, которое описывает порядок установления показателей критерия "характеристики объекта закупки", не соотносится с положениями извещения, так как в порядке оценки заявок участников закупки такой критерий как "характеристики объекта закупки" отсутствует.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП < > необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: