Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: "...";

члены Комиссии: "...";

в отсутствие представителей Муниципального казенного учреждения "Администрация Бунбуйского муниципального образования" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя "..." (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона на Капитальный ремонт инженерных тепловых сетей, расположенных по адресу: Иркутская область, Чунский район, с. Бунбуй (извещение N 0134300064423000001), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 21 марта 2023 года поступила жалоба Заявителя на положения извещения об осуществлении электронного аукциона.

Заявитель указывает, что Извещение об осуществлении электронного аукциона и проект муниципального контракта содержат противоречивые требования, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Заказчиком не представлены возражения на жалобу заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 13 марта 2023 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона от 13.03.2023 N0134300064423000001" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 275 959 руб. 60 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на основании следующего.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в Извещении указано следующее: "Предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ - Нет".

Таким образом, Заказчиком в Извещении не установлена возможность об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта установлена в проекте муниципального контракта.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно проект контракта.

Согласно пункту 1 части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 9.4 проекта контракта указано, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Заказчика, установившего в проекте контракта, являющегося приложением к Извещению, возможности одностороннего расторжения контракта в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, не содержится нарушений Федерального закона N 44-ФЗ.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 4 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Федеральным законом N 44-ФЗ возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Уполномоченного органа в порядке главы 6 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Иркутского УФАС России отмечает, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что установленные в Извещении и проект муниципального контракта противоречивые требования вводят участников закупки в заблуждение, а также доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП "..." необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.