Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2023 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: "_";

Члены Комиссии: "_"; "_";

В присутствии представителей ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" (далее - Заказчик) "_"; "_"; "_".

В присутствии представителя Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) "_",

В присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДуалМедГрупп" (далее - общество, заявитель) "_",

рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона на "Поставка медицинских изделий (Аппарат рентгенографический (Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" (извещение N 0134300070023000001), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения извещения об осуществлении электронного аукциона.

По мнению заявителя, заказчиком, при формировании Извещения об осуществлении электронного аукциона, допущены нарушения Федерального закона N 44-ФЗ, выразившиеся в следующем:

1. При формировании извещения Заказчиком не использован код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару, что является нарушением статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

2. Заказчик необоснованно в нарушение Закона о контрактной системе объединил в один лот медицинские изделия, относящиеся к разным видам номенклатурной классификации, что нарушает положения пункта 2 части 29 статьи 34, части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Заказчиком в описании указаны избыточные требования к объекту закупки, не имеющие обоснования, что не соответствует статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

4. Заказчиком, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, установлено требование к году выпуска поставляемого товара.

5. Заказчик, в нарушение статьи 54 Федерального закона N 44-ФЗ, ошибочно установил сроки исполнения обязательств по контракту за пределами срока действия контракта.

6. В извещении о закупке, проекте контракта и описании объекта закупки содержатся противоречия, не позволяющие исполнить требования государственного контракта, а части гарантии на поставляемое оборудование и обеспечения гарантийного периода с нарушением статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ.

7. Заказчиком неправомерно не установлено требование о наличии лицензии участников закупки в извещении о проведении электронного аукциона.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 01 февраля 2023 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены Извещение об осуществлении электронного аукциона N 0134200000123001166 на "Поставка медицинских изделий (Аппарат рентгенографический (Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 109 171 065 руб. 00 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Уполномоченного органа, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на основании следующего.

1. В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп. "б" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145, и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

Пунктом 3 Правил установлено, что Заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил.

При размещении закупки заказчиком был применен код ОКПД2 26.60.11.113 "Аппарат рентгенографический (Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая)". Вместе с тем, по мнению заявителя, вышеуказанному товару соответствуют следующие позиции КТРУ, а именно:

26.60.11.113-00000058 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000057 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000056 Система рентгеновская ангиографическая стационарная;

26.60.11.113-00000055 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000054 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000053 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000052 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000051 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000050 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

26.60.11.113-00000049 Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая;

По мнению заявителя жалобы, из пунктов 3, 4 Правил следует, что заказчики должны применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения, что также соответствует пункту 18 Правил.

В связи с чем, заявитель жалобы также указывает, что неприменение кода позиции КТРУ повлекло за собой нарушение пункта 5а и 5б правил, так как включил в характеристики объекта закупки дополнительные характеристики, что в силу вышеуказанных пунктов является неправомерным и не соответствует Правилам.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в случае размещения извещения об осуществлении закупки, направления приглашения, а также заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) до наступления даты начала обязательного применения соответствующей позиции каталога заказчик до завершения закупки вправе руководствоваться пунктом 7 Правил.

При этом, согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 данного закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 44-ФЗ, соответственно.

Комиссия Иркутского УФАС России установила, что заказчику необходим к поставке Аппарат рентгенографический (Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая). При размещении закупки заказчиком применена позиция ОКПД2 26.60.11.113 "Аппарат рентгенографический (Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая)".

По заявлению заказчика, товару, приобретаемому заказчиком, соответствует позиции КТРУ, указанные выше. Вместе с тем, в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, указанные позиции КТРУ являются обязательными для применения с 10 марта 2023 года.

Комиссия Иркутского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки N 0134200000123001166 было размещено в ЕИС 07 марта 2023, то есть до начала обязательного применения позиций КТРУ, указанных заявителем в жалобе. Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат указания на обязательное применение позиций КТРУ с даты их размещения в такой каталог, в связи с чем указание заявителем жалобы на применение позиций заказчиком независимо от даты обязательного ее применения является неправомерным и не основано на нормах законодательства.

Кроме того, указание законодателя в пункте 9 Правил на право заказчика руководствоваться пунктом 7 Правил до наступления даты начала обязательного применения соответствующей позиции каталога.

Вместе с тем, наличие даты обязательного применения позиции КТРУ само по себе подтверждает возможность заказчика не применять соответствующую позицию КТРУ, в случае если законом не установлена такая обязанность, на что также указывает право заказчика на применение позиции КТРУ до даты обязательного применения.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России считает, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения положений Федерального закона N 44-ФЗ, Правил, поскольку позиции КТРУ, которые перечислены в жалобе, обязательны к применению с 10.03.2023.

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России также считает, что довод жалобы в части неправомерного установления дополнительных характеристик является необоснованным, поскольку в данной закупке заказчиком правомерно не применена позиция КТРУ, следовательно, положения Правил относительно запрета на установление в описании объекта закупки характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ, в данном случае применению не подлежат.

2. Пунктом 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 определено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

По мнению заявителя, заказчиком необоснованно объединены в один лот следующие виды медицинских изделий: Автоматический инжектор (п. 2.10.1), Хирургический светильник над столом пациента (п. 2.10.4.2), Система интерком для связи операционной и пультовой (п. 2.10.4.), Устройство записи DVD-Dicom в пультовой (п. 2.10.4.3), Средства защиты медицинского персонала от рентгеновского излучения (п. 2.11).

Как указывает заказчик, Аппарат рентгенографический (Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая) представляет один вид медицинского изделия - система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая (вид 1911401): стационарная диагностическая рентгеноскопическая система, специально разработанная для оптимизации способности пользователя визуально и количественно оценивать анатомические и функциональные особенности кровеносных сосудов сердца, головного мозга и других органов, а также лимфатической системы. В ней используются цифровые средства для получения изображений в режиме реального времени, их отображения и манипуляций с ними; как правило, помимо прочего, с помощью системы можно проводить прицельную рентгенографию. Обычно используется в сочетании с инъекцией рентгеноконтрастного вещества либо во время рентгеновской визуализации, либо при проведении хирургических или интервенционных процедур под рентгеновским контролем. Изображения можно просматривать как в режиме реального времени, так и позднее.

Оборудование, приобретаемое для нужд ГБУЗ ИГОДКБ, состоит из множества различных медицинских изделий, имеющих свои виды в соответствии с номенклатурной классификацией, которые объединены производителем в единую систему и обеспечивают ее функциональное назначение (автоматический инжектор, хирургический светильник над столом пациента, система интерком для связи операционной и пультовой, устройство записи DVD-Dicom в пультовой , средства защиты медицинского персонала от рентгеновского излучения и.т.д.). Вышеперечисленные медицинские изделия входят в состав Оборудования. Оборудование не сможет функционировать и использоваться по назначению.

Так, Заявитель ошибочно указывает, что Заказчик приобретает "светильник операционный", указав ряд позиций КТРУ. Однако, Заявитель вводит заблуждение, так как Заказчик, описывая Оборудование, указывает о наличии "хирургического светильника над столом пациентом", не устанавливая конкретных показаний, характеристик в описания такого светильника.

При отсутствии описания характеристик "хирургического светильника над столом пациентом", неясно из каких критерий Заявитель сделал вывод о том, что светильник (п. 2.10.4.2) - это Операционный светильник.

Операционный светильник - самостоятельный вид медицинского изделия (оборудование), имеющее собственное описание, характеристики, критерии, и подлежит закупке в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в сфере закупок.

Кроме того, заказчиком приведены два регистрационных удостоверения на товар производителя "Филипс Медикал Системе Нидерланд Б.В.", Нидерланды РУ N РЗН 2018/7035 от 22.12.2022 г., производителя "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия РУ N РЗН 2022/16313 от 17.01.2022 г. в составе которых перечислены вышеуказанные позиции, являющиеся составляющими закупаемого оборудования.

Также, заказчик отмечает, что согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий.

Предметом закупки является только один вид медицинского изделия - Аппарат рентгенографический (Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая (вид 191140). 1 штука.

При формировании объекта закупки Заказчик руководствовался функциональным назначением Оборудования, исходя из планируемых видов эндоваскулярных вмешательств, клинических протоколов, стандартов оказания качества и безопасности медицинской помощи детям с учетом профиля лечебного учреждения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, комиссия Иркутского УФАС России, проанализировав доводы заявителя, заказчика приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. По мнению заявителя, заказчиком в описании указаны избыточные требования к объекту закупки, не имеющие обоснования.

Комиссия Иркутского УФАС России, относительно вышеуказанного довода жалобы, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона N 44- ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании заказчика указаны требования к характеристикам товара в соответствии с ГОСТ, потребностями и спецификой деятельности заказчика, обеспечивающие максимальные возможности с помощью стационарной диагностической рентгеноскопической системы визуально и количественно оценивать анатомические и функциональные особенности кровеносных сосудов сердца, головного мозга и других органов, а также лимфатической системы. В Техническом задании содержится обоснование необходимости установления дополнительных характеристик, объективность требований к товару определена медицинскими работниками, с учетом личного опыта, персональных особенностей, а также спецификой лечебного учреждения, что не противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Федеральный закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, а также не предусматривает ограничения по включению в Техническое задание требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Кроме того, при проведении электронного аукциона заявитель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным Федеральным законом N 44-ФЗ о направлении запроса о разъяснении положений извещения.

Более того, предметом закупки является поставка товара, а не его производство, соответственно у заявителя имеется возможность закупить и поставить необходимый заказчику товар.

Приведенные выше доводы также изложены в письменных пояснениях уполномоченного органа.

Вместе с тем, заказчиком представлены коммерческие предложения на товары двух различных производителей ("Филипс Медикал Системе Нидерланд Б.В.", "Сименс Хелскэа ГмбХ" с приложением регистрационных удостоверений, указанных выше), отвечающих потребностям заказчика, что однозначно свидетельствует о возможности поставки товара различных производителей.

Как указывает заказчик, его потребность в приобретении именно биплановой ангиографической системы обусловлена тем, что такое Оборудование позволяет быстро и предельно точно получать высокачественные изображения при низкой дозовой нагрузке на детей. Оборудование применяется в детской кардиологии и интервенционной радиологии при сосудистой патологии любых локализаций. Поскольку для уточнения нахождения кончика сосудистого катетера требуется пространственная 3D визуализация, а контрастная моноплановая ангиография является только плоскостным изображением (2D), возникает необходимость двух тангенциальных (90° по отношению друг к другу) проекций. Биплановые системы имеют преимущество перед моно-плановыми за счёт одновременной визуализации в двух проекциях. Биплановый ангиографический аппарат имеет важное преимущество при выполнении эндоваскулярной реканализации - одномоментный контроль нахождения кончика проводника в двух тангенциальных проекциях без вращения С-образной дуги. Ввиду необходимости применения двух ортогональных проекций для правильной оценки окклюзированного сегмента (входная и выходная точка, возможный ход артерии на месте окклюзии и ее длина) и безопасного выполнения реканализации сосуда, биплановая ангиография с применением специального ангиографического аппарата двумя рентгеновскими трубками обеспечивает лучшее качество лечебно-диагностических процедур при сосудистой патологии различных локализаций (в нейрохирургии, абдоминальной хирургии, кардиохирургии, при сосудистых аномалиях и тромбозах в конечностях и любых внутренних органах.

С помощью бипланового ангиографа возможно оперирование врожденных пороков развития головного мозга, опухолей головного мозга, аневризм большого размера и сложной локализации, тромбоза сонных артерий, позвоночных артерий в нейрохирургии. Биплановый ангиограф является основным инструментом так называемой гибридной кардиохирургической операционной, которая обеспечивает разумное сочетание эндоваскулярной и так называемой открытой хирургии, с использованием искусственного кровообращения или без него, с сохранением принципа радикальности хирургического вмешательства и одновременно сокращением длительности операции. Менее травматичное вмешательство сокращает периода реабилитации и уменьшает количество осложнений. Такие технологии позволяют снизить летальность в 2-3 раза в сравнении с обычными открытыми вмешательствами на сердце и сосудах.

Ангиография легочного ствола применяется при подозрении на пороки развития и опухоли легких, тромбоэмболию легочных артерий. Бронхиальная ангиография показана при легочных кровотечениях, увеличении лимфатических узлов, при диагностике опухолей и воспалительных процессов в легких. При опухолевых заболеваниях и тромботических событиях в брюшной полости, исследование сосудов должно начинаться с биплановой ангиографии, выявляющей начало верхней брыжеечной артерии и чревный ствол. Окклюзированное начало этих артерий означает тромбоз и диктует необходимость немедленной операции; если отсутствуют признаки хорошего коллатерального кровотока, ангиография обеспечивает "дорожную карту" для сосудистой реконструкции.

Программное обеспечение бипланового ангиографа разработано специально для поддержки эндоваскулярных диагностических и лечебных процедур, основанных на обработке повторного использования времени. При лечебных процедурах эндоваскулярные катетеры продвигаются с биением пульса, но тем не менее, биплановая система позволяет перемещать стенты в фиксированные позиции не через пост-обработку, а скорее в реальном времени, значительно повышая шансы на вероятность благоприятного исхода.

В связи с вышеуказанными потребностями, заказчиком были сформированы характеристики товара и использовался код позиции КТРУ, что не нарушает положения Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

4. По мнению заявителя, заказчиком неправомерно указывается требование к выпуску товара в п.п. 7.1 Контракта и описании объекта закупки.

Комиссия Иркутского УФАС России, проанализировав представленные заявителем, заказчиком, уполномоченным органом доводы приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о контрактной системе к существенным условиям государственных (муниципальных) контрактов, в том числе, относится предмет контракта (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Год изготовления поставляемого товара является существенным условием исполнения контракта, поскольку входит в предмет контракта. Данное условие считается согласованным между сторонами самим фактом подачи участником закупки заявки на участие в аукционе.

Условие контракта о годе выпуска товара не противоречит ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Закону о контрактной системе.

Действия заказчика по установлению года выпуска товара направлены на исключение поставки товара с истекшим сроком хранения, а также вышедшего из строя оборудования, либо оборудования, потерявшего свои технические свойства, со сниженными техническими качествами.

Из буквального толкования норм Закона о контрактной системе следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в закупочной документации должен установить такие требования к объекту закупки, которые бы учитывали специфику его деятельности, а также обеспечивали эффективное использование бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе при формировании описания объекта закупки предоставляет заказчику полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик требуемых к поставке товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям.

Министерство экономического развития РФ в письмах от 10.08.2015 N Д28и-2287 и от 10.03.2016 N ОГ-Д28-3661 дает противоположные разъяснения по спорному вопросу, отмечая при этом, что Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Кроме этого, как указывает заказчик, согласно Письму Минэкономразвития России от 10.03.2016 N ОГ-Д28-3661 следует, что согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе правилом, согласно которому поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), в случае если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

В соответствии с Техническим заданием, Извещением на закупку Оборудования, Заказчик установил, что год изготовления Оборудования - не ранее 2022 г. Кроме того, действующее законодательство РФ в сфере закупок не запрещает Заказчику, исходя из потребностей, самостоятельно определить срок изготовления Оборудования. В Письме Минэкономразвития России указывает о "возможности указать минимальный срок годности закупаемого товара", а не об обязанности заказчика.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что требование о годе выпуска товара не является нарушением норм Федерального закона N 44-ФЗ и, следовательно, такой довод жалобы признается необоснованным. Аналогичные доводы представлены в Постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А38-5251/2020, Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 года по делу N А74-1886/2018 и от 10 октября 2017 по делу N A33-637/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N A33-38789/2019.

5. По мнению заявителя, Заказчик в нарушение ст. 54 Закона о контрактной системе ошибочно установил сроки исполнения обязательств по контракту за пределами срока действия контракта.

Как следует из доводов жалобы и положений проекта контракта, п. 5.1. такого проекта определено, что Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки, единовременно в полном объёме в течение 280 календарных дней с даты заключения Контракта.

Заявитель указывает, что срок окончания подачи заявок согласно извещению о закупке 17.03.2023 09:00 (МСК+5), и даже в случае размещения итогового протокола в день окончания подачи заявок заключение контракта возможно не ранее 27.03.2022 года, что в случае срока исполнения контракта указывает на дату 02.01.2024 года.

Однако Разделом 11 и п. 11.1. Контракта определен срок действия контракта до 31.12.2023 г. включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Комиссия Иркутского УФАС России, изучив вышеуказанный довод, приходит к выводу о его необоснованности в силу указания заказчиком на действие договора до 31.12.2023 года включительно и до полного исполнения сторонами своих обязательств, что исключает возможность расторжения контракта до окончания срока поставки товара.

Кроме того, заказчиком, в ходе рассмотрения было пояснено, что срок, указанный в п. 5.1 Контракта предполагает возможность поставки такого товара до истечения 280 календарных дней, что также не противоречит положениям контракта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, комиссией Иркутского УФАС России данный довод жалобы признан необоснованным.

6. Заявитель считает, что заказчик неправомерно установил срок гарантии к товару в течении 12 месяцев, и при этом указывая на дополнительную гарантию к рентгеновским трубкам не менее 36 месяцев, что, по мнению заявителя, является нарушением статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 7.4 проекта контракта предусмотрено, что гарантия Поставщика на поставленное Оборудование составляет не менее 12 (Двенадцати) месяцев с момента ввода в эксплуатацию оборудования.

При этом в Техническом задании установлены гарантийные сроки производителя на товар, а именно:

"Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги":

- Гарантийный срок эксплуатации системы не менее 12 месяцев;

- Гарантия на рентгеновские трубки не менее 36 месяцев.

Как отмечает заказчик, уполномоченный орган в письменных пояснениях, статья 96 Федерального закона N 44-ФЗ говорит о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по контракту, которые указаны в разделе 9 Контракта.

В данном случае вышеуказанной нормой регулируются правоотношения по предоставлению обеспечения исполнения контракта, а в пунктах контракта и техническом задании о разных гарантийных сроках - производителя и поставщика, что не противоречит требованиям законодательства РФ.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России не находит правовых оснований для признания довода заявителя обоснованным и признания заказчика, уполномоченного органа нарушившим положения Федерального закона N 44-ФЗ.

7. По мнению заявителя, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, извещение должно содержать требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник закупки должен представить такой документ, подтверждающий его право осуществлять лицензируемый вид деятельности, при этом именно участник закупки и его соисполнитель обязаны иметь соответствующую лицензию. Такого требования в извещении не установлено, в связи с чем заявитель считает заказчика нарушившим нормы Федерального закона N 44-ФЗ.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные сторонами по жалобе доводы, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а также соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является лицензируемым видом деятельности. При этом поставка медицинского оборудования не является лицензируемым видом деятельности.

В свою очередь медицинская техника - медицинские изделия (за исключением 1-го класса потенциального риска применения), подлежащие техническому обслуживанию и представляющие собой в том числе медицинское оборудование.

Учитывая, что поставка медицинского оборудования и монтаж, наладка такого оборудования являются технологически и функционально связанными товарами, работами (услугами), они могут быть объединены в один лот.

Вместе с тем требование о наличии лицензии непосредственно у участника закупки в отношении предмета закупки, состоящего из нелицензируемого и лицензируемого вида деятельности, является избыточным обременением участников закупки, которое может приводить к сокращению количества участников закупки и ограничению конкуренции, в связи с тем что хозяйствующие субъекты без лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий не смогут участвовать в закупках при объективной возможности поставить медицинское оборудование и привлечь обладающего соответствующей лицензией соисполнителя для выполнения работы (услуги) по монтажу и наладке медицинского оборудования.

При этом необходимо отметить, что ответственность за достижение требуемого качества, надежности и безопасности по общему правилу несет именно участник закупки, с которым был заключен государственный контракт, а не соисполнитель, привлеченный для оказания определенных услуг по контракту.

Таким образом, в случае объединения в один предмет закупки поставки медицинского оборудования с выполнением сопутствующих работ (услуг), подлежащих лицензированию в соответствии с Законом о лицензировании, таких как монтаж и наладка медицинского оборудования, установление требования о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по выполнению (оказанию) работ (услуг), подлежащих лицензированию, в составе заявки на участие в закупке неправомерно.

При этом необходимо обратить внимание, что заказчик вправе установить требование о наличии лицензии на лицензируемый вид работ (услуг) у подрядчика (исполнителя) данных работ (услуг) на этапе их выполнения (оказания) по контракту. Кроме того, для выполнения (оказания) указанных сопутствующих работ (услуг) подрядчик (исполнитель) вправе привлечь субподрядчика, имеющего лицензию на данный вид деятельности.

Вышеуказанная позиция также изложена в "Обзоре разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2021 года)" подготовленном управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России

Кроме того, в случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

При этом заказчик вправе установить в контракте требование о наличии указанной лицензии у исполнителей, которые будут осуществлять такие работы в качестве субподрядчиков после заключения государственного контракта. Данная позиция также изложена в Письме Минфина России от 20.07.2020 N 24-02-08/63342.

Ссылка заявителя на представленную судебную практику комиссией Иркутского УФАС России отклоняется в силу следующего:

Изучив Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 N 04АП-4523/2022 по делу N А58-2190/2022 Комиссия отмечает следующее:

В рассматриваемых контрактах (проектах контракта), обжалуемых в вышеуказанном судебном органе не предусмотрено условие о наличии лицензии при осуществлении лицензируемых видов деятельности, что в свою очередь является нарушением федерального закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае, пунктом 5.3 контракта предусмотрено наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию у участника закупки или соисполнителя по контракту, в связи с чем потенциальные участники закупки, подавая заявку, дают согласие с вышеуказанными условиями проекта контракта, тем самым предполагая наличие соисполнителей с действующими лицензиями или непосредственно у поставщика оборудования.

Кроме того, в рассматриваемом выше случае, заказчиком было установлено требования к оказанию услуг лично поставщиком, что также не соотносится с материалами дела.

Вышеуказанные доводы также коррелируют с представленной заявителем Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), а именно пунктом 7 в котором указывается следующее:

Если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.

Арбитражный суд признал отсутствие нарушений со стороны заказчика, который в числе требований к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания не указал на необходимость наличия лицензий по каждому виду работ, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что объектом закупки являлись подрядные работы по капитальному ремонту здания. Конкурсная документация содержала требование о наличии лицензии на выполнение строительно-монтажных работ; у победителя торгов такая лицензия имелась. Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами по капитальному ремонту.

Необходимо также отметить, что вышеуказанный обзор судебной практики соотносит выполнение работ и оказание услуг с лицензируемыми видами деятельности, что также отличается от рассматриваемого случая поставки медицинского оборудования.

Несмотря на это, Комиссия Иркутского УФАС России, учитывая позицию Верховного Суда РФ, руководствуясь положениями, изложенными в таком обзоре, указывает, что в рассматриваемом случае самостоятельным объектом закупки выступает именно поставка оборудования, что само по себе не требует наличии лицензии, в связи с чем требование о наличии лицензии по соответствующим лицензируемым видам деятельности может привести к ограничению потенциального круга участников торгов, что противоречит положениям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе пункта 3 части 2 статьи 42 закона о контрактной системе.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая представленную практику и позиции органов контроля, а также проанализировав доводы жалобы, возражения заказчика, уполномоченного органа Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДуалМедГрупп" необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.