Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 марта 2023 г. N 44-1073/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУ "Городское туристско-информационное бюро" (далее - Заказчик),

ООО "ГК РеНовация" (далее - Заявитель),

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 7065-ЭП/23 от 23.03.2023) на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений (зданий, офисов и павильонов) СПб ГБУ "ГТИБ" (извещение номер 0372200223122000040) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 01.12.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200223122000040. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 301 666,80 рублей.

В жалобе ООО "ГК РеНовация" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном допуске заявки Победителя к участию в конкурсе.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

1. В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаи выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 1 ст. 52 настоящего Федерального закона.

Согласно сведеньям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2023 NИЭОК3 заявка номер 8 была признана Победителем конкурса.

В свою очередь, податель жалобы не согласился с результатами работы конкурсной комиссии, по основаниям, изложенным в доводах жалобы и обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Комиссия УФАС отмечает, что в рамках жалобы 202300114959001880 рассматривались доводы относительно представленных Победителем к оценке договоров, решением N 44-629/23 от 27.02.2023 договора признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки и выдано обязательно для исполнения предписание Заказчику, следующего содержания:

"- отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составленный в ходе проведения конкурса (извещение N 0372200223122000040;

- повторно рассмотреть вторые части заявок участников, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 0372200223122000040) в соответствии с законодательством о контрактной системе."

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком выданное Предписание исполнено в полном объеме.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе в указанной части.

2. Относительно доводов Заявителя, в которых он рассуждает на тему законности представленных Победителем к оценке контрактов, Комиссия УФАС поясняет следующее:

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2020 г. N 310-ЭС19-26526 недостоверной информацией следует считать информацию, не соответствующую действительности, предоставленной с обманом и умыслом, направленным на победу в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ.

В рассматриваемом случае, Победителем представлены сведения, подтверждающие опыт выполнения работ, однако Заявитель в доводах жалобы считает, что основанием для отстранения Победителя от участия в конкурсе должно послужить формальное восприятие конкурсной комиссией информации представленной Заявителем в жалобе.

Такая трактовка противоречит не только положениям ст. 48 Закона о контрактной системе, но также комплексным целям и принципам контрактной системы в сфере закупок; она (такая трактовка) основана на сугубо формальном восприятии нормативных требований и положений извещения об осуществлении закупки, в отрыве от юридически и социально значимых результатов (последствий) организации и проведения соответствующей закупки.

Из имеющихся в деле материалов с очевидностью усматривается, что какую-либо недостоверную информацию Победитель, как участник закупки, не представлял, а имеющаяся в вышеназванных документах информация не может служить основанием для отстранения от участия в конкурсе.

При этом, Комиссия УФАС отмечает, что в случае несоответствия представленного документа в качестве подтверждения квалификации участника конкурса по нестоимостному критерию оценки требованиям извещения об осуществлении конкурса, такой документ подлежит оценке в 0 баллов.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкурсная комиссия не имела достаточных оснований для отстранения Победителя от участия в конкурсе.

Согласно ч. 2. ст. 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГК РеНовация" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.