Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 16 марта 2022 г. N А45-03/23

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО "Морской ординар" на действия государственного заказчика - ФГБУ "СКММЦ" МЗ РФ (Республика Северная Осетия - Алания, г.Беслан, ул.Фриева, д.139 "а") при осуществлении закупки на поставку изделий медицинского назначения для рентгенохирургии (электронный аукцион N0310100005923000025, далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2023 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Морской ординар" на действия ФГБУ "СКММЦ" МЗ РФ при проведении Аукциона.

Заявитель считает, что извещение о проведении Аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в пункте 14 описания объекта закупки Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, которым соответствует только один товар, что по мнению Заявителя влечет ограничение количества участников закупки.

Одновременно с этим жалоба также содержит указание на соответствие установленным Заказчиком в пункте 14 описания объекта закупки характеристикам не менее 2-х товаров 2-х производителей:

Катетер сердечно-сосудистый ангиографический ALVISION - "АЛВИМЕДИКА ТИББИ УРУНЛЕР САНАИ ВЕ ДИС ТИКАРЕТ АНОНИМ СИРКЕТИ", Турция (ФСЗ 2010/07091).

Катетер диагностический PANORAMA - ООО "НПО "Деост", Россия (РЗН 2021/14109).

При этом, Заявитель указывает на то, что ООО "НПО "Деост" является производителем катеров PANORAMA, а также единственным уполномоченным представителем и официальным дистрибьютором компании "АЛВИМЕДИКА ТИББИ УРУНЛЕР САНАИ ВЕ ДИС ТИКАРЕТ АНОНИМ СИРКЕТИ", которая является производителем катетеров ALVISION. Таким образом, формирование такого технического задания отвечает требованиям двух производителей, но фактически удовлетворяет интересы лишь одного субъекта рынка - компании ООО "НПО "Деост".

Также Заявитель считает, что Извещение о проведении рассматриваемого Аукциона не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование к остаточному сроку годности (стерильности) изделия (при его установлении производителем) на момент поставки должен составлять не менее 70%.

Кроме того, в жалобе Заявитель указал, что согласно письму ФАС России от 24.05.2017 N ИА/34601/17 остаточный срок годности медицинских изделий, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого медицинские изделия сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой медицинские изделия должны сохранять свою пригодность для использования по назначению.

На основании вышеизложенного Заявитель считает, что требований Заказчика к остаточному сроку годности поставляемого товара, установленное в описании объекта закупки не отвечает критериям обоснованности и объективности, поскольку предусматривает различный остаточный срок годности в зависимости от общего срока годности изделия медицинского назначения, что как считает Заявитель, не связано с фактическими потребностями Заказчика.

Возражений по существу жалобы ФГБУ "СКММЦ" МЗ РФ в материалы дела не представлено.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 02 марта 2023 года на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ФГБУ "СКММЦ" МЗ РФ было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0310100005923000025 на поставку изделий медицинского назначения для рентгенохирургии (далее - Извещение), в том числе описание объекта закупки и проект контракта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Так, пунктом 14 описания объекта закупки предусмотрена поставка катетера агиографического одноразового использования (КТРУ 32.50.13.110-00005349) в описании требуемых характеристик которого, помимо прочего, Заказчиком установлено "наличие ASL (Atasal) 3,5; 4,0".

При этом, Заказчик самостоятельно формирует объект закупки исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры объекта закупки, которые являются значимыми и определяющими для него.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, приобрести товары именно с теми характеристиками, которые ему необходимы и которые соответствуют его потребностям, нуждам, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в Аукционную документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в Аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Учитывая наличие у Заказчика объективной потребности в получении определенного товара и то, что Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге, отсутствуют основания делать вывод об ограничении им количества потенциальных участников Аукциона, поскольку предметом Аукциона является поставка товара, а не его производство, и, соответственно, требования к товарам в описании объекта закупки в равной степени распространялись на всех потенциальных участников Аукциона, то есть, любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары.

При этом Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установленным Заказчиком в пункте 14 описания объекта закупки соответствует продукция не менее 2-х производителей.

Между тем, материалов и документов, достоверно подтверждающих довод Заявителя о том, что формирование такого технического задания отвечает требованиям двух производителей, но фактически удовлетворяет интересы лишь одного субъекта рынка - компании ООО "НПО "Деост", в материалы настоящего дела также не представлено.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

2. Согласно части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Таким образом Законом о контрактной системе предусмотрено установление Заказчиком требования к сроку годности закупаемого товара.

Так, Заказчиком в описании объекта закупки установлено, что остаточный срок годности (стерильности) (при его установлении производителем) на момент поставки должен составлять не менее 70%.

Кроме того, Комиссия считает несостоятельной ссылку Заявителя на письмо ФАС России от 24.05.2017 N ИА/34601/17, поскольку в рассматриваемом случае установленное Заказчиком в извещении о закупке требование об общем остаточном сроке годности товара, выраженном в процентах, при одновременном отсутствии каких-либо ограничений относительно периода потребления закупаемых товаров, не ставит участников рассматриваемой закупки в неравные условия и не приводит к ограничению конкуренции и сокращению количества участников закупки.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что довод Заявителя о том, что установленное Заказчиком в описании объекта закупки требование к остаточному сроку годности закупаемого товара не связанно с его фактическими потребностями не обоснован ввиду того, что Заказчик самостоятельно формирует объект закупки исходя из своих потребностей, с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Из буквального толкования статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Данный вывод подтверждается обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Вместе с тем, отсутствие потребности Заказчика в остаточном сроке годности закупаемого товара, установленного им в описании объекта закупки, Заявителем никак не подтверждено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу ООО "Морской ординар" на действия государственного заказчика - ФГБУ "СКММЦ" МЗ РФ при проведении электронного аукциона N0310100005923000025 на поставку изделий медицинского назначения для рентгенохирургии.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.