Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 марта 2023 г. N 050/06/99-8889/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление),

рассмотрев обращение АСО "Общественный контроль" (далее - Заявитель) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях (бездействии) Министерства экологии и природопользования Московской области(далее - Заказчик) при проведении закупки на оказание услуг по аренде нежилых помещений по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Керамическая для размещения отдела по надзору N 5 Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области в 2022 году (реестровый номер контракта 2501806144422000057 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступило обращение Заявителя содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении закупки.

Согласно доводу обращения Заявителя, Заказчиком в контракт не включено обоснование цены контракта.

Согласно части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с Законом о контрактной системе и включает в контракт обоснование цены контракта.

Пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях проведения закупки на аренду нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, земельного участка, а также аренда жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства.

Заказчиком, в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с АО "СОКОЛ" заключен контракт от 18.08.2022 N 2501806144422000057 (далее - Контракт).

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, в приложении N 5 к Контракту "Техническое задание" установлен порядок определения и обоснования цены Контракта.

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены письменные пояснения, согласно которым:

"Отчет о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснование цены контракта и иных способов определения условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд от 16.08.2022 N б/н присутствует, в приложенных к контракту файлах, и размещен на Официальной сайте.

Приложением N 5 к контракту установлен расчет арендной платы".

Рассмотрев документы и сведения, представленные на заседании Комиссии, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части включения информации об обосновании цены контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не явился, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, довод обращения заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом, Комиссия считает необходимым отметить следующее. Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют полномочия по проверке обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

В действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, в течение трех месяцев в установленном законом порядке.