Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 марта 2023 г. N 050/06/105-9724/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Смирновой Елены Анатольевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по улучшению состояния офтальмологического отделения ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д.61/2 (4-й этаж) (извещение N 0348200027023000093 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Конкурса в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено 13.03.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 27 493 053,80 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 24.03.2023.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе закупок извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены положения Проекта контракта.

1) Заказчиком в разделе "Права и обязанности Заказчика" Проекта контракта закупки установлено, в том числе следующее:

"4.1.4. На период выполнения Работ Заказчик вправе предоставить Подрядчику помещение для размещения персонала и используемых для выполнения Работ расходных материалов (материалов), инструментов, оборудования, механизмов, средств подмащивания".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного положения Проекта контракта вводят участников закупки в заблуждение и противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку установленное условие о "вправе предоставить Подрядчику" невозможно трактовать однозначно.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Заказчиком в Проекте контракта закупки установлено, в том числе следующее:

"4.2.2. Обеспечить доступ персонала Подрядчика (согласно заблаговременно предоставленным спискам) на Объект для выполнения Работ.

5.2.2. Представить Заказчику списки персонала, которому необходимо обеспечить доступ на Объект для выполнения Работ, в течение 3 (трех) рабочих/календарных дней с даты подписания настоящего Договора".

Кроме того, Заказчиком в разделе "Выполнение работ" Проекта контракта закупки установлено, в том числе следующее:

"6.1. Подрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора представляет на утверждение Заказчику общий график выполнения Работ с указанием сроков исполнения.

Не менее чем за 3 (три) рабочих дня до начала выполнения Работ на соответствующем этапе по настоящему Договору Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику график выполнения Работ на соответствующем этапе с указанием сроков исполнения".

Представителем Заказчика на заседании Комиссии представлены письменные пояснения, согласно которым:

"На объекте производства работ (Офтальмологическое отделение) согласно утвержденному внутреннему распорядку заказчика установлен контрольно-пропускной режим, посторонние лица в здание не допускаются с целью соблюдения норм безопасности, установленных законодательством РФ для объектов здравоохранения. Поэтому с целью беспрепятственного прохода работников Подрядчика, подрядчику необходимо передать список сотрудников, задействованных на объекте, иначе они не могут быть допущены в здание".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного положения Проекта контракта не ограничивают участников закупки и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3) Заказчиком в разделе "Права и обязанности Подрядчика" Проекта контракта закупки установлено, в том числе следующее:

"5.2.17. В случае нарушений условий настоящего Договора или по инициативе Заказчика заменить ответственного представителя и персонал, выполняющий Работы на Объекте, по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней после предъявления требования. Во всех случаях Подрядчиком немедленно предоставляется квалифицированная замена".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного положения Проекта контракта не ограничивают участников закупки и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4) Заказчиком в разделе "Права и обязанности Подрядчика" Проекта контракта закупки установлено, в том числе следующее:

"5.2.21. Возвратить Заказчику перечисленные ему денежные средства в размере выявленных переплат и сумм нецелевого использования в течение 5 (пяти) банковских дней (со дня получения уведомления) на указанный Заказчиком счет, в случаях выявления в ходе проверки неправильности расходования выделяемых по настоящему Договору денежных средств, проведенной Заказчиком или уполномоченным контрольно-ревизионным органом, фактов необоснованного завышения стоимости и/или неверного применение расценок и/или нецелевого расходования средств и/или завышения объемов Работ, а также иных обстоятельств, повлекших причинение ущерба Заказчику".

Представителем Заказчика на заседании Комиссии представлены письменные пояснения, согласно которым:

"Вышеназванное положение проекта Контракта, констатированное Заявителем в жалобе, по нашему мнению, не являются нарушением и направлено на недопущение неправильности расходования выделяемых денежных средств, в т. ч. при авансировании, а также фактов необоснованного завышения стоимости и/или неверного применение расценок и/или нецелевого расходования средств и/или завышения объемов Работ, а также иных обстоятельств, повлекших причинение ущерба Заказчику".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного положения Проекта контракта не ограничивают участников закупки и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

5) Заказчиком в разделе "Обеспечение исполнения Договора" Проекта контракта закупки установлена возможность обеспечение исполнения обязательств путем предоставления банковской гарантии.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления возможность обеспечение исполнения обязательств путем предоставления банковской гарантии противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку Федеральным законом от 16.04.2022 N 109-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьей 45 Закона о контрактной системе внесены изменения, согласно которым банковская гарантия заменена на независимую банковскую гарантию.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

6) Заказчиком в разделе "Выполнение Работ" Проекта контракта закупки установлено, в том числе следующее:

"6.4. Подрядчик обеспечивает выполнение Работ расходными материалами (материалами), инструментами, оборудованием, механизмами, средствами подмащивания, программным обеспечением (программным продуктом), необходимыми для выполнения Работ, за свой счет.

Подрядчик согласовывает с ответственным представителем Заказчика применение расходных материалов (материалов), инструментов, оборудования, механизмов, средств подмащивания".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного положения проекта контракта ограничивает участников закупки, поскольку в извещении о проведении Конкурса не регламентирован порядок и условия согласования с ответственным представителем Заказчика применение расходных материалов (материалов), инструментов, оборудования, механизмов, средств подмащивания.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки с указанием на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в файле "Смета" установлено, в том числе следующее:

155	Кондиционер Energolux SAS12B3-A Basel сплит система в зимнем исполнении
156	Кондиционер Energolux SAS09Z4-AL сплит система в зимнем исполнении
157	Кондиционер Energolux SAS12Z4-AL сплит система в зимнем исполнении

Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в извещении о проведении Конкурса содержатся указания, в том числе на следующие товарные знаки: "Energolux SAS12B3-A Basel", "Energolux SAS09Z4-AL".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что положениями Извещения о проведении Конкурса не предусмотрена возможность выполнения работ, с помощью эквивалентных товаров, а также отсутствует обоснование необходимости требования использования указанных товаров конкретных товарных знаков, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Смирновой Елены Анатольевны частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела от 30.03.2023 N 050/06/105-9724/2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.