Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 5 апреля 2023 г. N 082/06/106-248/2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России А.П.Рудакова,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В.Бачинская,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- МУП МО городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N5" (далее - Заказчик) - Славкин В.Д. (по доверенности);

- ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (далее - Заявитель) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены настоящим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП "ЖЭК N5" за 2020, 2021 годы" (извещение N 0575600006923000001) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы: "Заказчик оценивает качественные характеристики объекта закупки.

Однако сам Заказчик указал, что "Конкурс проводится в соответствии с ч.19 ст.48 Закона N44-ФЗ", то есть качественные характеристики товара, услуги не применяются.

Подача итоговых ценовых предложений отсутствует.

Следовательно, сам Заказчик знает и понимает, что закупает стандартизованную услугу в которой должна оцениваться только квалификация участников (опыт, деловая репутация, квалификация специалистов и т.п.), а не качество закупаемого товара (услуги)".

В силу части 19 статьи 48 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства электронный конкурс проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) заявка состоит из второй и третьей частей. Вторая часть должна также содержать информацию, предусмотренную подпунктом "а" (за исключением случая включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства) и подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Положения частей 3 - 10 настоящей статьи не применяются;

2) не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части поданных заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) действия, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, осуществляются не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с пунктом 2 настоящей части вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки;

4) не позднее одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке в соответствии с пунктом 2 части 11 настоящей статьи оператор электронной площадки направляет заказчику третьи части заявок на участие в закупке, поданные участниками закупки, вторые части заявок которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также размещает протокол, предусмотренный частью 13 настоящей статьи, в единой информационной системе и на электронной площадке.

Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является - "Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП "ЖЭК N5" за 2020, 2021 годы".

При этом, Комиссией УФАС России установлено, что заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0444000000322000001 установлена дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта - 03.04.2023, положений, устанавливающих проведение конкурса в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона о контрактной системе, извещение не содержит. Довод Заявителя признается необоснованным.

Согласно доводу жалобы: "Заказчик не установил вид подтверждающих документов при оценке "Качественных характеристики объекта закупки". Вместо оценки заявок, Заказчик собирается оценивать сведения на сторонних интернет- ресурсах

_

Вместо формулы сравнения заявок, как используется в соседних показателях и требуется Правилами оценки утвержденными Правительством РФ, заказчик установил шкалу оценки.

_

Вместо подтверждающих документов сравнивается "декларация" и сведения из интернет- ресурсов. Само сравнение заявок не происходит, в нарушение ст.32 ФЗ-44 2.3. Показатель не относится к "качеству" товара (услуги), и может подтверждать квалификацию участника при определенных условиях.

Если аудиторская организация прошла проверку ВККР со стороны Казначейства и СРО даже с установлением нарушений и мер дисциплинарного воздействия без приостановки членства в СРО, то она имеет право заниматься аудиторской деятельностью.

Считается что услуга будет оказана заведомо качественно, иначе деятельность была бы приостановлена. 2.4. Сам заказчик установил пять "подкритериев", указав их самостоятельное юридическое значение. Однако баллы выставляются только за "всю совокупность" подкритериев, хотя очевидно что квалификация участников имеющих 4 положительных подкритерия будет больше чем участников вообще не имеющих ни одного положительного пункта (наличия условия "без нарушений, без мер дисциплинарного воздействия).

Однако обоим таким участникам будет выставлено ноль баллов, что означает отсутствие сравнения.

Именно для исключения таких нарушений Правительством РФ установлена формула для сравнения заявок вместо шкалы оценки (внутри диапазонов которой не происходит сравнения заявок).

Фактически Заказчик вместо разрешенного понятия "предельного максимального значения" установил незаконное предельное минимальное значение, и "обнуляет" баллы всех участников кроме максимального значения оцениваемых сведений.".

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604). Согласно пункту 1 Постановления N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Пунктом 17 Положения установлено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Согласно пункту 19 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Комиссией установлено, что в Приложении N4 к извещению о проведении электронного конкурса рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлен критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", в рамках которого оценивается показатель оценки "Качественные характеристики объекта закупки", который имеет детализирующий показатель "Результаты внешнего контроля деятельности (контроля качества работы)".

По показателю "Результаты внешнего контроля деятельности (контроля качества работы)" установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок:

"100 баллов присваивается участнику закупки, который декларирует:

1) отсутствие грубых или существенных нарушений по итогам проведения плановых и внеплановых проверок контроля деятельности (контроля качества), осуществленных СРО в отношении участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки.

2) отсутствие грубых или существенных нарушений по итогам проведения плановых и внеплановых проверок контроля деятельности (контроля качества), осуществленных СРО в отношении руководителя участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки.

3) отсутствие нарушений по итогам проведения плановой и внеплановой проверки контроля деятельности (контроля качества), осуществленных Казначейством в отношении участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки, в случае если участник закупки подлежал такой проверке.

4) отсутствие сведений о применении мер дисциплинарного и иного воздействия в отношении участника закупки за период 3 (трех) лет до даты начала проведения закупки.

5) отсутствие сведений о применении мер дисциплинарного и иного воздействия в отношении руководителя участника закупки за период 3 (трех) лет до даты начала проведения закупки.

Подтверждается:

Участник закупки предоставляет Декларацию об отсутствии вышеперечисленных сведений и нарушений (1-5).

Комиссия Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок сопоставляет направленную в первых частях заявок Декларацию об отсутствии вышеперечисленных сведений и нарушений (1-5), с информацией размещенной на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru (в случае если участник закупки подлежал проверке Казначейства).

В случае несоответствия Декларации со сведениями, размещенными на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru, на основании пункта 8 части 12 статьи 48 N 44-ФЗ, заявка участника подлежит отклонению от участия в открытом электронном конкурсе.

0 баллов присваивается участнику закупки, который:

- не предоставил Декларацию об отсутствии сведений и нарушений (1-5) в первых частях заявки;

- декларирует отсутствие не всех сведений и нарушений (1-5)".

Согласно письменным возражениям Заказчика: "_ Участник декларирует вышеперечисленные сведения в свободной форме. Данные ресурсы не являются сторонними, а являются официальными интернет-ресурсами, на которых контролирующие органы размещают сведения в отношении проведения проверок аудиторских организаций, в том числе по соблюдению ими стандартов аудиторской деятельности. Информация является официальной, открытой и доступной для ознакомления любыми лицами и организациями без взимания платы.

_ Установленный показатель относится к качеству объекта закупки, поскольку аудиторская организация, нарушающая правила и стандарты аудиторской деятельности (не ограничиваясь только лишь прекращением членства в СРО), не может провести столь качественную аудиторскую проверку, которую может провести аудиторская организация, не имеющая нарушений. В связи с вышеуказанным, считаем довод Заявителя о том, что аудиторская организация, которая имеет дисциплинарные взыскания, но членство которой в СРО не приостановлено и не прекращено, может оказать качественную услугу - противоречивым и необоснованным.".

Комиссия УФАС отмечает, что Законом о контрактной системе и Положением не установлено ограничений в части определения детализирующих показателей оценки по показателю оценки "Качественные характеристики объекта закупки", в связи с чем определение содержания данных показателей производится заказчиком самостоятельно, в том числе предмет оценки по показателю и перечень документов, которые должны быть представлены участником для оценки по показателю.

Таким образом, Заказчиком в качестве подтверждающих документов по указанному показателю установлено предоставление декларации об отсутствии сведений и нарушений, которые при рассмотрении заявок сопоставляются с информацией размещенной на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru.

Комиссия отмечает, что исходя из норм Закона о контрактной системе Заказчики самостоятельно устанавливают критерии и порядок оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.

При рассмотрении и оценке заявок Заказчик имеет возможность пользоваться любыми официальными источниками, в том числе размещенными в сети "Интернет", например сайт Казначейства, позволяющими установить достоверность сведений, представленных в составе заявки участника на соответствие требованиям конкурсной документации. Доводы Заявителя признаются необоснованными.

Пунктом 22 Положения установлено, что в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Согласно пункту 23 Положения если в случае, указанном в пункте 22 настоящего Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Комиссией установлено, что Заказчиком для оценки заявок по показателю "Результаты внешнего контроля деятельности (контроля качества работы)" установлена шкала оценки, в соответствии с которой 100 баллов присваивается заявке, содержащей Декларацию об отсутствии сведений и нарушений (1-5) в первых частях заявки; 0 баллов - заявке, не содержащей декларацию, а также в случае если декларируется отсутствие не всех сведений и нарушений.

Таким образом, установленный порядок оценки не противоречит требованиям пункта 23 Положения и положениям Закона о контрактной системе, довод Заявителя признается необоснованным.

Кроме того, Комиссия Крымского УФАС отмечает, что показатель по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установленный Заказчиком, не ухудшает права и интересы участников, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу и не ограничивают конкуренцию, а также установленный критерий оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо.

Также Комиссия отмечает, что невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства Заказчиком при формировании заявки на участие в закупке и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически противоречило бы состязательному характеру участия в конкурсе.

Заказчиком сформулированы в извещении о закупке требования, которые основаны на представлении Заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д.; спорное требование предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 Положения оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" предусмотрен показатель оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Подпунктом "б" пункта 30 Положения установлен перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ);

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно Приложению N4 по детализирующему показателю оценки "Наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" после 01.01.2011 установлено следующее:

Детализирующий показатель оценки: "Наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" после 01.01.2011 г. (согласно ст. 5. Федерального закона N307-ФЗ от 30.12.2008 г. "Об аудиторской деятельности")

Наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" после 01.01.2011 г. оценивается по формуле: , где - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком; - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки"; - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком. = 1 аудитор. = 10 аудиторов. Подтверждается: - трудовыми книжками или сведениями о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации на каждого аудитора в штате участника закупки; - копиями квалификационных аттестатов на каждого аудитора участника закупки; - копиями трудовых договоров на каждого аудитора участника закупки; - выпиской (расширенной) из реестра аудиторов и аудиторских организаций Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" (СРО ААС) на аудиторскую организацию, выданной не ранее даты начала проведения закупки. Непредставление каких-либо из перечисленных документов, либо документов несоответствующих заявленным требованиям, влечет за собой присвоение оценки по соответствующему критерию - 0 баллов.

Согласно доводу жалобы: "Заказчик оценивает наличие трудовых ресурсов (т.е. тех, кто имеет право выполнения работ по договору) однако проверяет только аудиторов с единым аттестатом, выданным после 01.01.2011, которые не требуются для выполнения работы по договору.

Заказчик путает требования к аудиту Особо значимых организаций и требования к аудиту МУП, ГУП, ФГАОУ, казенных и бюджетных предприятий, администраций и учреждений для который применяется любой аттестат аудитора, в том числе общего вида (выданный до 01.01.2011).

Показатель не адекватен предмету закупки, противоречит ст.5 ФЗ-307 об обязательном аудите.

Отдельным нарушением является включение "трудовой книжки" в числе обязательных документов без которых будет выставлен нулевой балл, дополнительно к трудовому договору. Т.е. Заказчик не только оценивает "штатных" сотрудников, но и прямо запрещает "совместительство", что противоречит нормам ТК РФ.

Для аудиторских предприятий не запрещено совместительство аудиторов по трудовому договору, и трудовая книжка не может быть заведена одновременно в разных предприятиях, т.е. не может быть предоставлена во всех случаях даже для "штатных сотрудников и трудовых отношений".

Возможно Заказчик снова путает требования к руководителю аудита для проверки ОЗО, но в данном случае оцениваются обычные сотрудники (не руководитель, как в соседнем показателе) и заказчик не является ОЗО.

Ограничения, установленные заказчиком в данном показателе, прямо нарушают требования как специального законодательства ФЗ-307, так и ТК РФ и ст.17 ФЗ-135".

Согласно письменным возражениям Заказчика: "Заказчиком в силу п.4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе в приложении N4 к извещению о проведении электронного конкурса "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" (п.3.1.1.) установлен детализирующий показатель оценки "наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" после 01.01.2011 г".

Данный подкритерий был установлен Заказчиком также на основании ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и п. 24 Постановления Правительства РФ N2604.

Кроме того, в приложении N3 к извещению о проведении электронного конкурса "Состав заявки" указано, что в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона; в соответствии с Приложением N 4 к извещению". Из чего следует, что Заказчиком не устанавливалось требование о предоставлении участниками квалификационных аттестатов аудиторов, выданных после 01.01.2011 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, что могло бы ограничить участие аудиторских организаций и явиться причиной их недопуска к участию в закупке.

Установление Заказчиком подкритерия "наличие в штате аудиторской организации аудиторов, с действительным квалификационным аттестатом....," в конкурсной документации на основании п.4 ч.1 ст. 32, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, п. 24 Постановления Правительства РФ N2604 не может приравниваться к требованиям к участникам закупки, устанавливаемым п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ и не препятствует подаче заявки на участие в данной закупке.

При этом следует учитывать, что аудиторы-специалисты, состоящие в штате аудиторской организации, могут свободно получить квалификационный аттестат, выданный в порядке, установленном ФЗ "Об аудиторской деятельности", после 1 января 2011 г.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта, соответственно, Заказчик предлагает набрать наибольшее количество баллов тому участнику закупки, аудиторы которого прошли дополнительный трехэтапный квалификационный экзамен и получили аттестат единого образца, как наивысшую степень оценки квалификации аудитора, позволяющего заниматься аудитом во всех областях экономической деятельности.

Аудитор, сдавший квалификационный экзамен, который проводится единой аттестационной комиссией, созданной совместно всеми саморегулируемыми организациями аудиторов, тем самым подтвердивший свои профессиональные знания и навыки является максимально квалифицированным по сравнению с аудитором со старым аттестатом.

Кроме того, Законом о контрактной системе и Правилами не установлен запрет на установление в качестве критерия оценки заявок участников обеспеченности участников теми или иными ресурсами и требованиями по квалификации к ним, а Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", установленные протоколом N 14 от 18 сентября 2014 г. Совета по аудиторской деятельности Минфина РФ, прямо предусматривают такую возможность. Единый квалификационный аттестат нового образца объединяет в себе все типы квалификационных аттестатов и направлений аудита (в том числе общественно значимых организаций - страховых, кредитных, финансовых, организаций, банков: профессиональных участников рынка ценных бумаг и организаций с долей гос. собственности более 25%) в отличие от аттестатов старого образца.

В бухгалтерском учете МУП "ЖЭК N5" отражены операции со страховыми и другими организациями. Аудитор с аттестатом нового образца владеет более глубокими знаниями о системе работы таких организаций, следовательно, более квалифицированно проверит такой вид операций. Законом предусматривается определенная возможность выбора Заказчиком критериев оценки для определения поставщика, который оптимально подходит для поставки товара, выполнения работы или услуги, исходя из нужд Заказчика. Установленный Заказчиком критерий является реализацией данного права".

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности установлено, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций проводится только аудиторскими организациями.

Установление в конкурсной документации указанного квалификационного требования в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, при этом не ограничивая участие лиц с аттестатами, выданными до 01.01.2011, и одновременно позволяет выбрать лучшие условия исполнения контракта.

При этом Заявителем не приведено нормативного обоснования, что установленный Заказчиком порядок оценки не отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Комиссия отмечает, что установление критериев оценки заявок является правом заказчика, с целью выбора наиболее опытного участника.

Установление в конкурсной документации указанного квалификационного требования в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, при этом не ограничивая участие лиц с аттестатами, выданными до 01.01.2011, и одновременно позволяет выбрать лучшие условия исполнения контракта.

Кроме того, отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе..

Само по себе присвоение меньшего количества баллов заявкам отдельных хозяйствующих субъектов, не обладающих соответствующими финансовыми, материальными, трудовыми, иными ресурсами также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. Довод Заявителя признается необоснованным.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 N Ф10-6199/2021 по делу N А83-20585/2020.

По доводу относительно наличия специалистов в штате Заказчиком представлены следующие письменные возражения: "Довод Заявителя о том, что Заказчик установлением данного требования "прямо запрещает совместительство" является несостоятельным, поскольку при совместительстве по желанию работника сведения о такой работе вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ст. 66 ТК РФ). Между тем, участниками закупки вместо копий трудовой книжки могут предоставляться сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель включает сведения о лицах, работающих по совместительству, в сведения о трудовой деятельности работника в электронном виде. Каких-либо указаний на то, что такие сведения можно не оформлять, в законе отсутствуют. Поэтому эту информацию нужно заполнять как на основных работников, так и на внешних и внутренних совместителей.

Так, в п. 1.4 Порядка заполнения формы СЗВ-ТД (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п) прямо сказано, что форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц, в том числе на лиц, работающих по совместительству. И не имеет значения, вносится ли при соответствующем кадровом мероприятии запись в бумажную трудовую книжку совместителя или нет".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что перечень документов подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, установленных Положением не предусматривает возможность установления иных документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, в том числе гражданско-правовых договоров. Таким образом, требование о предоставлении в составе заявки в качестве подтверждения наличие специалистов и иных работников, их квалификацию трудовой книжки сотрудника установлено Заказчиком правомерно и входит в перечень документов, предусмотренных пунктом 30 Положения. Довод Заявителя признается необоснованным.

Согласно доводу жалобы: "Заказчик отдельно от "специалистов" дополнительно оценивает некую "Квалификацию руководителя (директора, генерального директора) участника закупки".

Заказчик оценивает квалификацию Руководителя предприятия, но он не входит в состав рабочей группы, не имеет отношения к выполнению работ по предмету договора.

Заказчик оценивает стаж с "момента получения аттестата", однако такой стаж не имеет юридического значения. Он не является трудовым стажем, не является стажем работы в должности "руководителя" предприятия, и не свидетельствует о реальном опыте аудиторской деятельности (имеет формальное регистрационное значение)".

В соответствии с Приложением N4 извещения о закупке по показателю "Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки" установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок:

Детализирующий показатель оценки: "Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки"

Наличие у руководителя (директора, генерального директора) участника закупки стажа работы, связанного с осуществлением аудиторской деятельности оценивается по формуле: , где - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком; - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки"; - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком. = 5 лет. = 25 лет. Подтверждается: - трудовой книжкой или сведениями о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации на руководителя участника закупки; - копией квалификационного аттестата на руководителя участника закупки. Оценка стажа работы руководителя (директора, генерального директора) участника закупки осуществляется путем исчисления количества лет с даты получения аттестата аудитора или иного документа, подтверждающего присвоение квалификации аудитора с правом занятия аудиторской деятельностью до даты начала проведения закупки. Непредставление каких-либо из перечисленных документов, либо документов несоответствующих заявленным требованиям, влечет за собой присвоение оценки по соответствующему критерию - 0 баллов.

Комиссия отмечает, что Заказчик может предусмотреть детализирующие показатели оценки, в том числе по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (пункт 25 Положения об оценке заявок), вместе с тем, ни в Законе о контрактной системе, ни в Положении об оценке заявок не конкретизировано, каким образом заказчиком будут установлены детализирующие показатели оценки.

В Законе о контрактной системе, Положении об оценке заявок для оценки заявок не предусмотрен запрет на установление критериев по оценке квалификации непосредственно руководителя и стажа его работы.

Установление заказчиком в Приложения N 4 к извещению показателя "Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки" соответствует потребности заказчика и не противоречит требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе подпункта д) пункта 3 пункта 24 Положения об оценке заявок.

Материалы жалобы не содержат доказательств того, что включение спорного показателя в закупочную документацию создает какому-либо хозяйствующему субъекту преимущества или препятствует участию в закупке.

Нарушений заказчиком в оспариваемых действиях требований Закона о контрактной системе, Положения об оценке заявок не установлено. В связи с чем, указанные в жалобе доводы заявителя являются необоснованными,

Комиссия УФАС констатирует, что статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, в жалобе также не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 04.04.2023 NПРОI1 на участие в закупке было подано 5 заявок, которые были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещения. Запросы на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частями 6,8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.П.Рудакова

Члены Комиссии: Т.Д. Аблаева

Т.В.Бачинская