Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 3 апреля 2023 г. N 036/06/104-483/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

- Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

- Сороколетов М.С. - член Комиссии, специалист-эксперт;

- Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,

в присутствии представителя заказчика - БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" Ныныч М.И. (доверенность от 10.02.2023 года),

в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ООО "ГУДС ТРЕЙДИНГ",

рассмотрев обращение заказчика - БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ГУДС ТРЕЙДИНГ" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона: Поставка медицинских изделий (ИКЗ: 222366605248736660100104820012219244) (извещение N 0131200001022009144),

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) приняло к рассмотрению обращение заказчика - БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ГУДС ТРЕЙДИНГ" (далее - поставщик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона: Поставка медицинских изделий Поставка медицинских изделий (ИКЗ: 222366605248736660100104820012219244) (извещение N 0131200001022009144) (далее - аукцион).

Ознакомившись с материалами дела, предоставленными доказательствами, пояснениями заказчика, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.

25.08.2022 года в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении совместного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 49608131.00 руб. Торги проводятся на электронной торговой площадке - РТС-тендер.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2022 NИЭА2 победителем аукциона признано ООО "ГУДС ТРЕЙДИНГ".

17.10.2022 года между заказчиком - БУЗ ВО "ВОКОД" и ООО "ГУДС ТРЕЙДИНГ" заключен контракт N СТ0131200001022009144 на поставку медицинских изделий (далее - контракт). (Реестровый номер контракта - 2366605248722000504). Цена контракта - 3 449 482. 00 руб.

Согласно контракту поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО "ВОКОД" медицинские изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанном в п.1.1 контракта.

На основании п. 3.1 контракта товар поставляется в БУЗ ВО "ВОКОД" по заявке заказчика в течение 7 рабочих дней с даты подачи заявки заказчиком, но не ранее "01" января 2023 года и не позднее "01" декабря 2023 года включительно.

В соответствии с п. 8.11 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок одностороннего расторжения контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании ч. 12.1. ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 указанной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Как установлено при рассмотрении обращения, 09.01.2023 года заказчиком в адрес поставщика направлена заявка о поставке товара в срок до 18.01.2023 года.

02.02.2023 года Поставщик поставил в адрес Заказчика 2000 пар перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренные, стерильные размер: 7,0; "РУ NР3Н 2019/8215 от 24.08.2021 г., страна происхождения Германия, товарный знак: SFM, и 5000 пар перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренные, стерильные размер: 8,0; "РУ NР3Н 2019/8215 от 24.08.2021 г., страна происхождения Германия, товарный знак: SFM.

По результатам приёмки установлено, что поставленный товар не соответствует условиям Контракта в части метода стерилизации медицинских изделий, а именно: в спецификации указан радиационный метод стерилизации, на упаковке медицинского изделия Перчатки хирургические указан метод стерилизации оксидом этилена.

14.02.2023 г. Поставщик поставил в адрес Заказчика 2000 пар перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренные, стерильные размер: 7,0; "РУ NР3Н 2019/8215 от 24.08.2021 г., страна происхождения Германия, товарный знак: SFM, и 5000 пар перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренные, стерильные размер: 8,0; "РУ NР3Н 2019/8215 от 24.08.2021 г., страна происхождения Германия, товарный знак: SFM.

По результатам приёмки установлено, что поставленный товар также не соответствует условиям Контракта в части метода стерилизации медицинских изделий.

15.02.2023 г. в адрес Поставщика направлена претензия N 147 с требованием о поставке товара, соответствующего условиям Контракта не позднее 03.02.2023 г.

02.03.2023 г. в адрес Поставщика направлена претензия N 104-23 с требованием о поставке товара не позднее 07.03.2023 г.

Однако поставка в адрес БУЗ ВО "ВОКОД" товара по контракту на сумму 3 449 482, 00 руб. не произведена.

13.03.2023 года заказчиком размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения, не устранено.

Контракт считается расторгнутым - 24.03.2023 года (по истечении десяти дней с даты поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поставщик на рассмотрение обращения представителя не направил, пояснений по существу дела, в том числе, доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение обязательств оказалось невозможным, не представил.

То обстоятельство, что участник закупки не исполнил условия контракта без достаточных не то оснований, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" и статьей 104 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России, Комиссия Воронежского УФАС России,

р е ш и л а :

включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ГУДС ТРЕЙДИНГ" (117452, Г. МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 28В, СТР. А, ПОМЕЩ. 16; ИНН: 2320237725, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Сайбель Дарья Александровна, ИНН: 723009378436; учредитель: ДЖИНИКАЕВ АРТЕМ ЭЛЬБРУСОВИЧ, ИНН: 151303608108).

Резолютивная часть решения объявлена: 03.04.2023 года.

В полном объеме решение изготовлено: 06.04.2023 года

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке в установленный законом срок.

Председатель Комиссии С.В. Михин

Члены Комиссии: М.С. Сороколетов

Е.Л. Яковлева