Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 апреля 2023 г. N 014/06/49-463/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

_ - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

_ - ведущего-специалиста эксперта инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

_ - государственного отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

При участии:

от уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики (Саха) Якутия Центр закупок Республики Саха (Якутия) (далее также - ГКУ РС (Я) ЦЗ РС (Я), уполномоченное учреждение): ... (представитель по доверенности);

в отсутствие:

заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики (Саха) Якутия "Ленская ЦРБ" (далее также ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ", заказчик): не подключились, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм", заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Прайм" на действия (бездействие) заказчика и уполнмоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала(шприцы) для нужд ГБУ РС(Я) Ленская ЦРБ (ОМС) (извещение N 0816500000623002936), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Прайм" на действия заказчика и уполномоченного учреждения.

Из сути жалобы ООО "Прайм" следует, что:

1. Уполномоченное учреждение неправомерно признали участника закупки с идентификационным номером 113823184 победителем закупки.

2. Действия заказчика нарушают требования Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из пояснений представителя уполномоченного учреждения установлено, что с жалобой не согласен.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N 0816500000623002936 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 03.03.2023 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 458 950,00 рублей;

4. На участие в закупке было подано 7 (семь), все заявки были признаны соответствующим требованиям;

Довод в части того, что уполномоченное учреждение неправомерно признал участника закупки с идентификационным номером 113823184 победителем закупки, признан необоснованной на основании следующего:

В соответствии с подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона).

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 102) для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

В силу пункта 3 постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Так, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в закупке было подано 7 заявок, все были признаны соответствующими.

Комиссия Якутского УФАС установила, что среди заявок отсутствуют 2 заявки, соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, которые одновременно содержат предложения о поставке медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза, и не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

В отсутствии двух таких заявок, положения подпункта "а" пункта 2 постановления N 102 не применяются, у комиссии по осуществлению закупок отсутствуют правовые основания для отклонения заявки победителя электронного аукциона, предлагающего к поставке товар, страной происхождения которого является Китай.

Все вышеперечисленные заявки, в том числе заявка под номером 113823184 правомерно признаны комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям извещения.

Таким образом, довод жалобы признана необоснованной.

Довод в части того, что действия заказчика нарушают требования Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н. признан необоснованной на основании следующего.

Согласно представленному скриншоту из Единой информационной системы (далее - ЕИС) установлено:

Победителем электронного аукциона предложена цена в размере 1 065 032,00 руб. При этом, учитывая положения приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, заказчиком, при направлении проекта контракта победителю, снижена цена контракта на 15 % (905 277,20 руб.).

Таким образом, положения приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н не нарушены.

Довод жалобы признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Прайм" на действия (бездействие) заказчика и уполнмоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала(шприцы) для нужд ГБУ РС(Я) Ленская ЦРБ (ОМС) (извещение N 0816500000623002936) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии _

Члены комиссии: _

..