Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 7 апреля 2023 г. N 047/10/104-586/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС Заказчиком документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N РАД.0145200000422000363 от 25.05.2022 выполнение работ по текущему ремонту помещений NN1797- 1807 на 4-ом этаже корпуса нефрологии (далее - Контракт);

Из направленного Заказчиком обращения следует, что 20.03.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.3. Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика в Ленинградское УФАС следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято 20.03.2023 на основании того, что Участником нарушен срок сдачи работ, кроме того часть работ так и осталось не принятой, в результате чего Заказчик перестал в них нуждаться.

Ввиду выявленных, по мнению Заказчика, фактов неисполнения обязательств по Контракту, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Так, Комиссия выявила, что п. 1.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений NN1797-1807 на 4 этаже корпуса нефрологии по адресу: 194291, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, 45 к.2, литер А (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По Контракту:

- 1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1 к Контракту), Описанием объекта закупки (Приложение N 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта и определяют объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

- 1.3. Сроки производства работ:

Начало: с даты подписания акта приема-передачи помещений в работу, подписываемого не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Контракта.

Окончание: не позднее 30 календарных дней с даты начала.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Контрактом.

Стороны установили, что нарушение начального, и конечного сроков выполнения работ по Контракту более чем на 5 (пять) календарных дней является существенным и влечет невозможность своевременного окончания работ по Контракту.

Подрядчик несет ответственность, установленную разделом 5 Контракта, за нарушение как начального, так и промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

- 1.4. Подрядчик выполняет работы в будние дни с 8-30 до 17-00 часов по московскому времени. Изменение времени производства работ допускается по письменному согласованию с Заказчиком.

- 1.6. Качество выполняемых работ, применяемых материалов и изделий должно соответствовать действующим нормативным документам в области строительства. Всё устанавливаемое в процессе производства работ оборудование и применяемые материалы должны быть новыми, ранее не использованным, должно соответствовать ГОСТам и ТУ, обеспечено техническими паспортами, сертификатами и др. документами, удостоверяющими качество.

Согласно п. 10.1. Контракт заключается в форме электронного документа, подписывается Сторонами усиленной электронной цифровой подписью с использованием программного обеспечения единой информационной системы. Контракт считается заключенным с момента, установленного частью 5 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ. После заключения Контракта Стороны вправе изготовить копию настоящего Контракта на бумажном носителе.

Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон со дня его заключения и действует до 31.12.2022 г., а в части обязательств, не исполненных к указанному сроку, ответственности Сторон, а также гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по нему.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Приложение 1. Сметная документация (с учетом коэффициента аукционного снижения).

Приложение 2. Описание объекта закупки.

Комиссия УФАС Ленинградской области установила следующую позицию сторон.

Из позиции Заказчика:

В соответствии с п. 1.3 Контракта Сроки производства работ: начало - с даты подписания акта приема-передачи помещений в работу, подписываемого не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Контракта; окончание - не позднее 30 календарных дней с даты начала.

06.06.2022 между Заказчиком и Подрядчиком был подписан Акт приема-передачи строительной площадки. Срок окончания работ, таким образом, не позднее 06 июня 2022.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.09.2022, подписанным Заказчиком 07.10.2022, Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 4 701 771 (четыре миллиона семьсот одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 43 копейки.

Согласно п. 2.2.4 Контракта, Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, согласно сметной документации, требованиям Описания объекта закупки, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами, стандартами, иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ, в сроки, установленные настоящим Контрактом, и сдать их Заказчику с подписанием сторонами документа о приемке.

Стороны установили, что нарушение начального, и конечного сроков выполнения работ по Контракту более чем на 5 (пять) календарных дней является существенным и влечет невозможность своевременного окончания работ по Контракту (п. 1.3 Контракта).

Подрядчик допустил существенное нарушение условий Контракта, а именно нарушил конечный срок выполнения работ, на момент принятия настоящего Решения работы в полном объеме не выполнены, стоимость невыполненных работ - 372 124 (триста семьдесят две тысячи сто двадцать четыре) рубля 41 копейка.

В связи с нарушением условий Контракта Подрядчику была направлена Претензия исх. N01.19/3776 от 02.11.2022 с требованием выплатить пени за просрочку выполнения работ в сумме 117 320 (сто семнадцать тысяч триста двадцать) рублей 67 копеек (по состоянию на 27.10.2022).

В феврале 2023 года Заказчик предложил Участнику расторгнуть Контракт по соглашению сторон, поскольку у Заказчика отпала нужда в оставшейся части Контракта, вместе с тем Общество отказалось, сославшись на то, что Заказчик должен заплатить штрафные санкции (за несвоевременную оплату обязательств), при этом свои штрафы предлагал списать Заказчику.

Ввиду того, что данный гражданско-правовой спор так и не был решен, то 20.03.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, решение было размещено в ЕИС и получено Исполнителем того же числа.

Таким образом, односторонний отказ Заказчика является законным и обоснованным.

Из позиции Участника:

Акт приема-передачи помещений в работу подписан сторонами 06.06.2022, соответственно, срок исполнения обязательств Подрядчика по Контракту истек 06.07.2022.

19.09.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 к Контракту об увеличении цены Контракта в пределах 10%, таким образом, цена контракта составила 5 073 895 (Пять миллионов семьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 84 коп. (первоначально цена составляла 5 001 864,21 (Пять миллионов одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 21 коп.).

Обществом работы производились, Заказчику представлен результат выполненных работ на сумму 4 701 771 ,43 рублей.

Результат выполненных работ принят Заказчиком 07.10.2022, подписанный Заказчиком без возражений Акт о приемке выполненных работ от 20.09.2022 N 1 свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему работ в вышеуказанной части.

На протяжении срока действия Контракта Подрядчик при выполнении работ действовал добросовестно, руководствовался требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Контракта. Допущенная Подрядчиком просрочка исполнения обязательств по Контракту в части нарушения сроков выполнения работ обусловлена сложностями, возникшими при исполнении Контракта.

Так, в процессе выполнения работ Подрядчиком выявлено, что расчеты объемов и видов затраченных материалов и механизмов, заявленных в сметной документации, не соответствует действительности.

Заключенное сторонами 19.09.2022 Дополнительное соглашение N 2 об увеличении цены Контракта свидетельствует о выполнении Подрядчиком объема работ, изначально непредусмотренного сметной документацией. Следует отметить, что согласование с Заказчиком вопроса о выполнении непредусмотренного Контрактом объема работ и принятие последним решения потребовало дополнительного времени, что также способствовало продлению срока выполнения работ. Вместе с тем, фактический объем по некоторым видам работ и расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении Заказчиком цены работы.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с запросами в целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту, часть действий и технических решений требовало значительного времени, что в свою очередь влекло нарушение Подрядчиком срока выполнения работ.

Неподписание в тот момент Подрядчиком проекта соглашения о расторжении Контракта в редакции Заказчика обусловлено Претензиями от 14.11.2022 N 13/22 и от 21.12.2022 N 14/22 в которых Подрядчик уведомил о нарушении Заказчиком срока исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Подрядчик уведомил Заказчика о сложностях, возникших при подписании проекта соглашения о расторжении контракта в письме, направленном 01.02.2023 Заказчику по адресу электронной почты, указанному в реквизитах Контракта, и потребовал до момента подписания проекта соглашения произвести оплату начисленной неустойки за нарушение срока исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

20.03.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе, с которым Подрядчик не согласился письмом от 03.04.2023 N 2/23.

В результате чего, просит сведения о нем не включать в РНП.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 20.03.2023, Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, а получение Обществом зафиксировано 20.03.2023 13:26 (МСК) https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=1090488.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам (Комиссия просит обратить внимание сторон, на каждый из выводов, поскольку принятое решение о не включении сведений в РНП об Участнике, не свидетельствует о согласии с его позицией по всем пунктам):

1) Комиссия считает необходимым особо отметить, что поддерживает позицию Заказчика о том, что у него действительно имелись обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту работы должны выполняться в соответствии с согласованным и утвержденными условиями Контракта.

Срок исполнения обязательств Подрядчика по Контракту истек 06.07.2022, работы сданы позднее, чего не отрицается Обществом, при этом приостановка не осуществлялась, в результате чего, в вышеуказанной части Комиссия поддерживает Заказчика.

Тем не менее, Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, а не разрешала гражданско-правовой спор.

Комиссия обращает внимание сторон, что Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли существенным такое нарушение. Сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не имеет как такового значения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений от заказчиков к контролирующему органу.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе, а не поверхностном анализе текста одностороннего отказа Заказчика.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Из всего вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник все-таки стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть, Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком, не означает автоматическое включение Участника в РНП.

В ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства.

Материалами дела подтверждается, что участник вышел на объект, работы производил, выявил необходимость согласования и корректировки сметы, в связи с чем потребовалось заключение дополнительного соглашения, выполнил большую часть работ, стороны вышли в 2023 на подписание соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Основной ситуацией, повлиявшей на взаимоотношения между Заказчиком и Участником, является взаимное выставление друг к другу штрафных санкций и порядка их оплаты (взаимозачета).

Не давая оценку данному спору, Комиссия лишь учитывает, что Участник сдал работы на 4 701 771 (четыре миллиона семьсот одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 43 копейки, а Акт подписан Заказчиком, Общество реагировало на претензии, указывало, после принятия одностороннего отказа, что готово продолжать сотрудничество и урегулировать претензии по штрафам, что не может доказывать намеренное желание не исполнить обязательства.

Последовательность действий Исполнителя являются для Комиссии доказательством его стремления Участника исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как исключительно недобросовестное поведение.

Несмотря на то, что позиция Участника о том, что Заказчик его штрафные санкции должен списать, а свои заплатить является спорной, тем не менее, анализ дела в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.

То есть, Комиссия исходит из того, что положениями Контракта предусмотрено применение гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что является в данном случае достаточной мерой по сравнению с включением сведений в РНП.

2) Комиссия основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП, при том, что нарушений Закона о контрактной системе со стороны Заказчика по данной закупке не выявлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "СИСТЕМ" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.