Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 апреля 2023 г. N 082/06/106-279/2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России А.П. Рудакова,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В. Бачинская,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей интересов:

- ГБУЗ РК "Феодосийский медицинский центр" (далее - Заказчик) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - Горобец Е.В. (по доверенности),

- ООО "Апгрейт" (далее - Заявитель) - Захаров К.И. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Система эндоскопической визуализации" (извещение N 0175200000423000186) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик размещает в составе извещения об осуществлении закупки описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводу жалобы Заявителя: "Характеристики, изложенные в Описании объекта закупки, указывают на оборудование одного конкретного производителя, что влечет за собой необоснованное ограничение конкуренции и противоречит принципам контрактной системы закупок, в нарушение ст. 8, ч. 1, 3 ст. 33 44-ФЗ, а также ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Наглядно видно, что по совокупности параметров, Описанию объекта закупки, составленному Заказчиком, соответствует оборудование единственного производителя - "Олимпас Медикал Системс Корп.".

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 6, 8, 33 44-ФЗ следует, что заказчик при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить конкуренцию.

...

Согласно выводу, содержащемуся в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 44-ФЗ.

Изложенная позиция также соответствует правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 20.09.2021 N ПИ/79427/21, где, в частности, указано на то, что объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.

Полагаем, что факт того, что на рынке присутствует ряд поставщиков, готовых поставить продукцию одного и того же производителя, не свидетельствует о том, что соблюден принцип обеспечения конкуренции в рамках данной закупки, поскольку в таком случае, любой Заказчик абсолютно законно в рамках проводимых закупок мог бы просто указать конкретную модель и производителя закупаемого оборудования непосредственно в описании объекта закупки".

В соответствии с Приложением к извещению о закупке "Техническое задание" указаны функциональные, технические и качественные характеристики товара.

В соответствии с возражениями Заказчика:

Комиссия Крымского УФАС России отмечает, что объектом закупки является поставка системы эндоскопической визуализации, а не ее изготовление. В связи с чем, любой участник рынка имеет возможность осуществить поставку товара, требующегося Заказчику.

Участники рынка не ограничены в цепочке своих поставщиков, при отсутствии конкретного товара в запасе у участника закупки, с учетом положений федерального законодательства, которое не устанавливает обязанности иметь товар в наличии при участии в закупке, а также не устанавливает запретов на приобретение товаров у разных производителей, любой потенциальный участник закупки имеет возможность приобрести товары от того или иного производителя, чьи характеристики могут соответствовать требованиям, устанавливаемыми Заказчиками.

Заказчиком обоснована необходимость приобретения товара именно с установленными в описании объекта закупки характеристиками, при этом параметры определены Заказчиком в пределах значений, допускаемых нормами действующего законодательства, в связи с чем, возможность закупить и поставить указанный товар имеется у любого участника закупки.

При этом, отсутствие у одного из участников закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении его прав, либо об ограничении количества участников торгов.

Заявителем же не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о том, что невозможно поставить оборудование по техническим характеристикам, указанным Заказчиком в извещении.

Кроме того, Заказчиком были предоставлены письменные возражения, согласно которым указано, что Техническое задание составлено Заказчиком, исходя из своей фактической потребности, обусловленной спецификой основного вида деятельности заказчика - оказывание медицинской помощи пациентам. Кроме того, в описание объекта закупки Заказчиком включены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, имеющим для него важное значение, например, такие характеристики как "количество уровней режима четкости и границ ткани (увеличивание четкости краев на эндоскопическом изображении)", "количество уровней настройки яркости в ручном режиме".

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. Обзором отмечено, что в силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение принципов единства контрактной системы в сфере закупок или/и создание неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок не установлено. Намерение заказчика при формировании описания товара было направлено на максимальное удовлетворение потребностей, умысла на нарушение принципов конкуренции, создания каких-либо преимуществ отдельным участникам закупки заказчик не имел. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N 21АП-1128/2018 по делу N А83-21466/2017.

Таким образом, учитывая изложенное, довод жалобы признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.П. Рудакова

Члены Комиссии: А.М. Крылова

Т.В. Бачинская