Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18 апреля 2023 г. N 082/06/104-294/2023-РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - Заместитель руководителя Крымского УФАС России А.П.Рудакова,

членов Комиссии:

главный специалист - эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С.Велиляева,

главный специалист - эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В.Бачинская,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

Заявитель - ФГБУ "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (далее - Заказчик) - Н.А. Колесников (доверенность N42-Д от 05.04.2023 г.);

Ответчик - ООО "КЛЮЧ" (далее - Ответчик) - В.Ю. Большаков (доверенность N1 от 03.04.2023 г.),

рассмотрев обращение Заявителя (вх. N2453 от 11.04.2023 г.) о включении информации об ООО "КЛЮЧ" (ИНН: 9108112958, адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ростовская, д.14, цокольное помещение, офис 5, 295050) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине: одностороннего отказа от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки "Работы по благоустройству земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося в пользовании Учреждения" (извещение N 0318100071822000030) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), на основании п. 13 Правил, пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступило обращение Заявителя о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "КЛЮЧ" ввиду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам Закупки.

В результате рассмотрения обращения, на основании документов и сведений, предоставленных Заявителем и Ответчиком, Комиссия установила следующее.

- извещение о проведении электронного аукциона размещено - 29.06.2022 г.;

- начальная (максимальная) цена контракта - 3 499 485,60 руб.;

20.07.2022 г. между ФГБУ "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" и ООО "КЛЮЧ" был заключен контракт N22-165/ЭА - "Работы по благоустройству земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося в пользовании Учреждения" с ценой Контракта - 2 582 502,57 руб.

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Контрактом в установленный Контрактом срок выполнить работы по благоустройству земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося в пользовании Учреждения (далее - Работы, Объект), находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Чайка, ул.Багрова, 3.

Согласно пункту 1.2. Контракта, работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену выполнения Работ, сроки выполнения Работ и иные обязательства Сторон.

Согласно пункту 2.1. Контракта, срок выполнения Работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 16.2. Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2022 г., а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.1. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика от 29.03.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено 29.03.2023 г. Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым - 10.04.2023 г.

Причинами послужившими основаниями принятия Заказчиком Решения об одностороннем расторжении Контракта послужили следующие обстоятельства:

"_На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4.2.1. Контракта Заказчик направлял в адрес Подрядчика письменные требования с Исх.N 761-И от 24.08.2022 г., с Исх.N 821-И 09.09.2022 г., с Исх.N 863-И от 19.09.2022 г., с предложением принять исчерпывающие меры по дополнительной мобилизации персонала и ускорению темпов производства работ с целью надлежащего выполнения обязательств по Контракту.

В нарушение условий заключенного Контракта и норм действующего законодательства РФ, по состоянию на 18.09.2022 г. Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту.

На основании вышеизложенного Заказчик направил в адрес Подрядчика письменную претензию с Исх.N 1121-И от 21.11.2022 г. с требованием принять исчерпывающие меры по дополнительной мобилизации персонала и ускорению темпов производства работ с целью надлежащего выполнения обязательств по Контракту.

Далее Приемочная комиссия заказчика в ходе проведения проверки результатов выполнения Контракта неоднократно принимала решение об отказе Подрядчику в подписание документа о приемке и требовала в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки.

Вышеуказанные факты были зафиксированы и направлены Подрядчику в письменных мотивированных отказах с Исх.N1135-И от 24.11.2022, с Исх.N 10-И от 10.01.2023 г., Исх.N 163- И от 14.02.2023 г.

В нарушение условий заключенного Контракта и норм действующего законодательства РФ, а также требований вышеуказанной претензии и мотивированных письменных отказов от приемки, на сегодняшний день, Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме_" (выдержка из возражения Ответчика).

Ответчик направил возражения следующего содержания:

"_В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по благоустройству земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося в пользовании Учреждения (далее - Работы, Объект), находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Чайка, ул.Багрова, 3.

10.01.2023 года Подрядчиком получен отказ в приемке выполненных работ (исх. N 10-И от 10.01.2023 года) по следующим основаниям:

1. Отсутствие Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

2. Экономия подрядчика при использовании строительных материалов;

3. Отсутствие исполнительной документации;

4. Отсутствие справки, подтверждающей вес (в тоннах) вывезенного мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно пункту 5.6. Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненной Работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают использование Объекта по назначению и не могут быть устранены.

Ввиду немотивированного нежелания Заказчика оплачивать выполненные работы Подрядчиком по собственной инициативе привлечён сторонний эксперт для проведения экспертизы выполненных работ - ИП Томаков А.Н., которым, по итогам экспертизы выполненных подрядчиком работ, 14.12.2022 года составлен Акт экспертного исследования N 022/2022.

В соответствии с Актом экспертного исследования N 022/2022 "Результаты фактически выполненных работ на исследуемом объекте "благоустройство земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Чайка, ул. Багрова, 3" возможно использовать и эксплуатировать по целевому назначению.

Сверхнормативных повреждений и дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта исследования, по результатам проведенного исследования не выявлено.".

Как видно из изложенного Акт экспертного исследования N 022/2022 прямо подтверждает отсутствие недостатков, которые исключают использование Объекта по назначению и не могут быть устранены, что аннулирует право заказчика от отказа в приёмке выполненных работ и является основанием для оплаты выполненных работ заказчиком.

Вся требуемая в отказе от приемки выполненных работ документация, за исключением справки, подтверждающей вес (в тоннах) вывезенного мусора (которая предоставлена нарочно несколько позже), размещена подрядчиком в ЕИС в сфере закупок 07.12.2022 года_" (выдержка из возражения Ответчика).

Согласно представленному Ответчиком акту экспертного исследования N022/2022 от 14.12.2022 г. по поставленному вопросу: Определить объемы, стоимость, качество фактически выполненных работ по объекту: "Выполнение работ по благоустройству земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Чайка, ул. Багрова, 3".

Результаты фактически выполненных работ по на исследуемом объекте "благоустройство земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Чайка, ул. Багрова, 3" возможно использовать и эксплуатировать по целевому назначению.

Сверхнормативных повреждений и дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта исследования, по результатам проведенного исследования не выявлено.

Между тем, согласно представленному Заказчиком техническому заключению N 1-1-2-326-22 от 05.12.2022 г. о результатах обследования качества и количества выполненных объемов работ по благоустройству на земельном участке: кадастровый номер: 90:15:051001:430 (контракт N 22-165/ЭА от 20.07.2022 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пос. Чайка, ул. Багрова, д. 3) для определения видов, объемов фактически выполненных работ, и соответствие строительным нормам и правилам фактически выполненных работ, экспертами было выявлено следующее:

Объект (объекты благоустройства) категория технического состояния конструкций и объектов благоустройства определено экспертами как работоспособная.

Категория технического состояния конструкции поручней лестничного марша определена экспертами как ограниченно-работоспособная.

Объемы выполненных работ не соответствуют локальным сметным расчетам. На Объекте при строительстве площадки, для автотранспорта, должны вестись следующие журналы:

- Журнал учета входного контроля качества материалов и конструкций (Приложение 1, ГОСТ 24297-87);

- Оперативный журнал геодезических работ (форма Ф-5, распоряжение Росавтодора от 23.05.2002 N ИС-478-р);

- Общий журнал работ (Приложение, РД 11-05-2007);

- Журнал бетонных работ ;

- Журнал ухода за бетоном.

Отсутствует исполнительная документация с начала работ по благоустройству. Учитывая тот факт, что исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объёме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приёмки ответственных конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и многого другого. По мнению эксперта, трудно представить ситуацию, в которой было бы возможно сдать объект, не говоря уже об эксплуатации без наличия исполнительной документации. Кроме того, необходимость обращаться к исполнительной документации может возникнуть как в ходе эксплуатации готового объекта, так и в ходе ремонтов.

Комиссия принимает во внимание тот факт, что Ответчиком выполнялись работы на объекте, по результатам которых были проведены экспертизы со стороны Ответчика и Заказчика. Согласно приобщенной к материалам дела переписке Ответчик неоднократно сообщал о завершении работ и просил провести приемку выполненных работ.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Крымского УФАС России считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения на совершение умышленных действий, направленных на неисполнении контракта. При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что подрядчиком принимались возможные меры и совершались действия с целью выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Помимо указанного, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой институт защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые позиции и оценив фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер, степень существенности нарушения и вины Ответчика, принимая во внимание характер действий общества, свидетельствующих о намерении исполнить контракт, оценив в том числе поведение самого заказчика, приняв во внимание предпринятые обществом меры и наличия реальных и объективных препятствий для завершения исполнения контракта, Комиссия приходит к выводу об отсутствии состава недобросовестного поведения.

По мнению Комиссии, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В то же время Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора, по итогам рассмотрения которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

На основании представленных материалов и пояснений Сторон, Комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что недобросовестное поведение, умышленное уклонение Ответчика от исполнения своих обязательств по Контракту не доказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями части 16 статьи 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

РЕШИЛА:

Отказать Заявителю во включении информации об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.П. Рудакова

Члены Комиссии: Э.С. Велиляева

Т.В. Бачинская