Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2023 г. N 177-15127-23/4

Резолютивная часть оглашена

14.04.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ИП Князевой О.Н. (далее - Заявитель) на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Выполнение работ по замене питающего кабеля, оборудования силового питания подстанции главного распорядительного щита федерального казенного учреждения "Российский государственный архив в г. Самаре" (извещение N 0842400000623000001, начальная (максимальная) цена контракта -18 844 164,77 руб.),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в извещении о проведении Аукциона (далее - Извещение) противоречивые требования к наличию гарантийных обязательств по государственному контракту.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о запросе котировок, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно Извещению Заказчиком установлено следующее:

"Требования к гарантии качества товара, работы, услуги

Требуется гарантия качества товара, работы, услуги

Нет".

При этом, пунктом 11.1 проекта контракта аукционной документации определены обязанности исполнителя в отношении предоставленных гарантий качества, а также срок действия гарантий качества:

Гарантийный срок: не менее 36 (тридцати шести) месяц со дня подписания Заказчиком документов о приемку выполненных работ в электронной форме. Гарантия должна распространяться на весь объем.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего противоречивые требования в отношении гарантии качества, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного довод Заявителя признан обоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Князевой О.Н. обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3.Предписание не выдавать, поскольку на результаты определения поставщика данное нарушение не повлияло.

4. Передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.