Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 19 апреля 2023 г. N 060/06/37-118/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Б.Н.А. на положение извещения о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт муниципального бюджетного образовательного учреждения "Дедовичская средняя школа N1" (номер извещения:

0157200000323000231) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

30.03.2023 уполномоченным органом - Комитетом по закупкам Псковской области по заданию Заказчика - Администрации Дедовичского района объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт муниципального бюджетного образовательного учреждения "Дедовичская средняя школа N1" (номер извещения:

0157200000323000231).

Извещение N 0157200000323000231 о проведении вышеуказанного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 30.03.2023 17:20.

Начальная (максимальная) цена контракта - 143 558 292,34 рубля.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (с учетом внесенных изменений) - 12.04.2023 09:00.

Оператор электронной площадки: ЭТП Газпромбанк.

07.04.2023 (вх.N1576-ЭП/23) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.04.2023 в 12 часов 00 минут, с учетом перерыва объявленного 13.04.2023 в 15.30, в связи с необходимостью получения дополнительной информации об итогах аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх.N1576-ЭП/23 от 07.04.2023).

1. В проекте контракта не установлены положения п.1. ч.13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части невыплаты аванса при снижении цены контракта более 25%.

2. В проекте контракта Заказчиком ненадлежащим образом установлено условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии в недействующей редакции Закона о контрактной системе

Представитель Заказчика, уполномоченного органа частично согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения исх.N1604 от 12.04.2023, NКЗ-2171 от 12.04.2023, в материалах дела):

1. Данная норма носит императивный характер и действует в процессе исполнения контракта вне зависимости от наличия или отсутствия такого условия в проекте контракта.

2. Данное нарушение произошло вследствие технической ошибки, но не повлияло на результаты определения поставщика. Заказчиком внесены соответствующие изменения в проект контракта.

В результате рассмотрения жалобы установлены следующие нарушения:

1. В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Согласно части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3.2. проекта контракта (в редакции на 04.04.2023) предусмотрено авансирование в размере 29% от цены контракта.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в проекте контракта Заказчиком не предусмотрено положение части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе о неосуществлении выплаты аванса исполнителю, предложившему стоимость цены контракта на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Пунктом 17.5.2. проекта контракта (в редакции на 04.04.2023) установлено, что в независимую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего условие на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта нарушают часть 3 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы является обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.04.2023 NИЭА1 на участие в аукционе подано 6 (шесть) заявок, из них 3 (три) отклонены (N42, N50, N51). Победителем аукциона признан участник закупки, подавший заявку N44 с предложением о цене контракта 108 013 976,59 рублей (снижение составило 24,7%).

Решая вопрос о необходимости выдачи Заказчику предписания об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания поскольку выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика).

В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Б.Н.А. обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 и части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что нарушение части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе устранены Заказчиком самостоятельно, а нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика) обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.