Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2023 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: "_";

Члены Комиссии: "_";

В отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Новонукутское" (далее - Заказчик),

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича (далее - ИП Воробьев А.В., Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона на приобретение оборудования и создание плоскостных спортивных сооружений в сельской местности (многофункциональная спортивная площадка) (извещение N 0134300061523000004) (далее - Извещение), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 11 апреля 2023 года поступила жалоба Заявителя на положения извещения об осуществлении электронного аукциона.

Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона N44-ФЗ не установлено требование в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 28 марта 2023 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона от 28.03.2023 N0134300061523000004" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 026 950 руб. 00 коп.

Датой окончания срока подачи заявок является 11 апреля 2023 года.

Согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2023 NИЭОК1 на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки, признанные соответствующими положениям извещения.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Заказчика приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на основании следующего.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

1. Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Федерального закона N44-ФЗ При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссией установлено, что в Извещении установлен срок исполнения контракта, а именно: "Срок исполнения контракта до 15.09.2023".

Также пунктом 3.1 проекта контракта установлено "Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с даты заключения контракта по 15 сентября 2023 г.".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в положениях извещения и проекта контракта отсутствуют противоречия друг другу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, Заказчик исходя из своих потребностей самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроке действия контракта.

В связи с чем Заказчиком в статье 9.2 проекта контракта установлено "Контракт действует до 31 декабря 2023 г. включительно.".

Следовательно, довод жалобы заявителя признается необоснованным.

2. Часть 2.2 статьи 96 Федерального закона N44-ФЗ устанавливает, что Заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исследовав содержание Извещения, Комиссия установила, что в Извещении об осуществлении закупки установлено "Размер обеспечения гарантийных обязательств 502695.00 Российский рубль. Порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств, требования к обеспечению: Подрядчик в срок не позднее оформления документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта предоставляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с частью 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта".

Пунктом 8.8 проекта контракта установлено "Подрядчик в срок не позднее оформления документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта предоставляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с частью 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта / цены контракта (при заключении контракта с единственным подрядчиком), что составляет ______ (______) рублей _________ копеек.".

Комиссия приходит к выводу о том, что неуказанная Заказчиком конкретная сумма обеспечения гарантийных обязательств в проекте контракта не приводит к противоречиям между извещением и проектом контракта, а также не может вводить участников в заблуждение.

Запросов на разъяснения положений извещения о проведении закупки в адрес Заказчика не поступало.

Таким образом, Извещение и документы электронного аукциона соответствуют требованиям Федерального закона N44-ФЗ.

Следовательно, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

Так же частью 4 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Федеральным законом N 44-ФЗ возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке главы 6 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Иркутского УФАС России отмечает, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Воробьева А.В. необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

"_"